spring|为什么 Spring和IDEA 都不推荐使用 @Autowired 注解

spring|为什么 Spring和IDEA 都不推荐使用 @Autowired 注解


大家在使用IDEA开发的时候有没有注意到过一个提示 , 在字段上使用Spring的依赖注入注解@Autowired后会出现如下警告


Field injection is not recommended (字段注入是不被推荐的)
但是使用@Resource却不会出现此提示
网上文章大部分都是介绍两者的区别 , 没有提到为什么 , 当时想了好久想出了可能的原因 , 今天来总结一下
Spring常见的DI方式
  • 构造器注入:利用构造方法的参数注入依赖
  • Setter注入:调用Setter的方法注入依赖
  • 字段注入:在字段上使用@Autowired/Resource注解
@Autowired VS @Resource事实上 , 他们的基本功能都是通过注解实现依赖注入 , 只不过@AutowiredSpring定义的 , 而@ResourceJSR-250定义的 。 大致功能基本相同 , 但是还有一些细节不同:
  • 【spring|为什么 Spring和IDEA 都不推荐使用 @Autowired 注解】依赖识别方式:@Autowired默认是byType可以使用@Qualifier指定Name , @Resource默认ByName如果找不到则ByType
  • 适用对象:@Autowired可以对构造器、方法、参数、字段使用 , @Resource只能对方法、字段使用
  • 提供方:@Autowired是Spring提供的 , @Resource是JSR-250提供的
各种DI方式的优缺点参考Spring官方文档 , 建议了如下的使用场景:
  • 构造器注入:强依赖性(即必须使用此依赖) , 不变性(各依赖不会经常变动)
  • Setter注入:可选(没有此依赖也可以工作) , 可变(依赖会经常变动)
  • Field注入:大多数情况下尽量少使用字段注入 , 一定要使用的话 ,  @Resource相对@Autowired对IoC容器的耦合更低
Field注入的缺点
  • 不能像构造器那样注入不可变的对象
  • 依赖对外部不可见 , 外界可以看到构造器和setter , 但无法看到私有字段 , 自然无法了解所需依赖
  • 会导致组件与IoC容器紧耦合(这是最重要的原因 , 离开了IoC容器去使用组件 , 在注入依赖时就会十分困难)
  • 导致单元测试也必须使用IoC容器 , 原因同上
  • 依赖过多时不够明显 , 比如我需要10个依赖 , 用构造器注入就会显得庞大 , 这时候应该考虑一下此组件是不是违反了单一职责原则
为什么IDEA只对@Autowired警告Field注入虽然有很多缺点 , 但它的好处也不可忽略:那就是太方便了 。 使用构造器或者setter注入需要写更多业务无关的代码 , 十分麻烦 , 而字段注入大幅简化了它们 。 并且绝大多数情况下业务代码和框架就是强绑定的 , 完全松耦合只是一件理想上的事 , 牺牲了敏捷度去过度追求松耦合反而得不偿失 。

那么问题来了 , 为什么IDEA只对@Autowired警告 , 却对@Resource视而不见呢?
个人认为 , 就像我们前面提到过的:**@Autowired是Spring提供的 , 它是特定IoC提供的特定注解 , 这就导致了应用与框架的强绑定 , 一旦换用了其他的IoC框架 , 是不能够支持注入**的 。
而 @Resource是JSR-250提供的 , 它是Java标准 , 我们使用的IoC容器应当去兼容它 , 这样即使更换容器 , 也可以正常工作 。