|下篇:技术 Leader 的思考方式( 二 )


目标一定是要用来完成的
Leader 都是要背负绩效压力的 , 所以天然就会有一个误区认为每一个目标都必须一丝不苟去完成 。 但一个低价值的 100%完成的目标 与 一个高价值的 90%完成的目标 , 未必一定是 100%完成就能拿高绩效 , 关键还是要看对组织的价值贡献 。
所以 Leader 还是要辩证看这个问题 , 在设定目标时目标要具备很强的牵引性才行 , 是让需要团队去跳一跳的才能够达成的 , 让团队有斗志;自己在完成目标时也要带着团队努力往前冲 , 朝着高目标去想一切办法拿结果 , 但也要随时观察团队状态 , 不能为了达成目标不择手段或者把团队干废了 。
路径执行时被惯性带着走
在细化目标的执行路径时 , 我们一般都会得到比较细致的 ACTION , 甚至会有专人来管理和跟踪这些 ACTION 。 但比较容易出现的偏差就在于 , 我们做着做着就把初心忘了 , 把目标置于脑后了 。 典型的就是死命按照既定的路线走 , 没有重新基于当时的情况再回头看目标 , 去找是否还有更优的路径选择 。 所以时刻要反思什么是目的 , 什么是手段 , 不能把手段当成目的一味地执行 。
端到端思考 这个思考方法的含义是:
在思考一个命题要尽可能关注到全链路 , 而不是铁路警察各管一端 。
这个使用的场景是在于线上的问题治理和优化 , 尤其是客户体验问题或者是效能提升的课题上 。 这个思考模式也是非常简单 , 但是同样误区也蛮多:
端到端从哪儿到哪儿没搞清楚
想到端到端去思考和解决问题是非常好的 , 而且大家脑补就能理解大致想干什么事情 。 但这个思考模式最大的误区就在于它只是存在于大家的脑子里面 , 而不是白纸黑字写下来 。 最典型的场景就是 B 提出端到端思考解决了自己域的问题 , 但 A 未加仔细辨别 , 一听到端到端就想当然以为 B 也解决了 A 的问题 。 但实际上发现根本不是一码事 , A 就开始吐槽 B 承诺没做到 , B 就吐槽 A 瞎胡说 。
要破解这个误区其实也蛮简单 , 就是把全流程画出来 , 大家先基于客观事实把流程达成一致 , 然后再在这个流程上圈定端到端是具体哪一段到哪一段 。
效果没有说清楚假定条件
端到端一方面是把问题看全 , 另外一方面最重要的就是整体交付价值 。 这个端到端整体交付价值也有一个非常大的误区就是 , 对于假定条件没有说清楚 。 以端到端提效为例 , 那么提效就应该要讲清楚是基于什么业务范围做的端到端提效 , 以及能够达到什么提效效果 。 比较好的办法就是 , 以表格的形式把条件列清楚 , 然后对外给予端到端提效的明确效能结论 。 提效这个事其实没有尽头 , 只要做不到0投入那就一定要给予效能的确定性、相比较而言大家最怕的是效能不确定打乱原有的生产计划 , 而不是非要死扣几个人日的效能提升 。
闭环思考 这个思考方法的含义是:
这其实是一个很形象的逻辑思考方法 , 思考一个命题要从初心出发再回到初心 , 以免出现重大偏差 。 这个模式理解起来也不复杂 , 但也有一些误区:
形而上的假闭环
这其实是很多 Leader 非常容易走入的误区 , 没有实际展开命题的多个环节去做分析和探讨 , 把这种要求一味传递给团队要求做闭环的思考 , 即只有管理要求但缺乏技术领导力的洞察 。 一般来说 , 解题一个技术命题从开始孕育到落地有如下几步:
1) 觉察/认知(感知到现有平台/系统的问题 , 感觉需要做架构调优升级)
2) 概念/原理(挖掘到问题背后的本质 , 从业务原理/技术原理等底层出发抽取概念和本质)