谷歌AI芯片设计能力超过人类？内部研究员发出质疑，结果遭解雇( 二 ) 杨净明敏发自凹非寺量子位|公

不过这些质疑似乎并未影响到谷歌的脚步。
一年之后，他们便将这一尚存在质疑的成果，投稿到了Nature而且成功发表。
与最初研究不同的是，登上Nature的论文对此前方法做了一些调整，同时还删除了两位作者的名字。
因为他们曾与Chatterjee博士密切合作，并同样对这项成果存在疑虑。
而谷歌的骚操作到这还没完，他们还亲自示范了一遍，什么叫“规矩是死的人是活的” 。
这一边，投稿到Nature的论文被质疑，没有严格遵循发表审批流程。
谷歌和该论文的共同通讯作者AnnaDGoldie对此回应称，因为这篇论文对此前成果的改动不大，因此不需要走完整的审批流程。
但是另一边， Chatterjee博士开展的关于质疑这一成果的论文，最终却没通过审查。
他们将反驳此方法的论文提交给了一个决议委员会，以获批发表。
结果几个月后，这篇论文被拒了。
理由是：不符合标准。

文章图片
据《纽约时报》披露， Chatterjee博士团队被谷歌告知，他们是不会发表一篇质疑《Nature》成果的论文的。
而且一份书面报告证明， Chatterjee博士已经被谷歌解雇。
谷歌副总裁ZoubinGhahramani对此事回应称：
我们彻底调查了那篇《Nature》论文的底稿，并坚持同行审议的结果。
同时我们也严格调查了随后提交的一份文件，它不符合我们的出版标准。
与此同时，有知情人士透露，这项成果的作者之一说“被解雇的人员骚扰她、质疑她的工作” 。
而“被解雇人员”的律师对此回应：他是在维护科学的完整性。

文章图片
意见不合就解雇？前面提到，这也不是第一次谷歌管理层与研究人员之间的冲突了。
此前最典型一次，就是谷歌AI伦理团队联合负责人TimnitGebru解雇事件。
当时这件事直接引发1400名谷歌员工和1900名AI学术圈人士对谷歌的行为表示谴责，并让JeffDean成为众矢之的。

文章图片
据本人推文以及之后姐夫哥回应显示，核心矛盾正是双方在内部论文评审上的分歧。

文章图片
在公开的邮件内容显示，她一直希望发表一篇“大语言模型存在偏见”论文，但是一直遭到上级反对。
此外她在邮件中透露，谷歌对黑人这一弱势群体的不公平对待，以及对AI伦理的不重视。
正是因为这封邮件，被爆出“不符合谷歌管理者的期望” ，因而被解雇。
两个月后， AI伦理团队另一位负责人MargaretMitchell ，因用脚本在公司内网搜索支持Gebru的证据而被解雇。
又在去年4月，谷歌大脑创始成员之一SamyBengio也离职加入苹果，不少人推测离职原因跟这件事情有关。

文章图片
如今，又一位谷歌大脑成员遭解雇，一方面被认为是谷歌研究人员内部动荡的最新例证。
此前，谷歌的另一大研究团队DeepMind ，也时不时爆出闹独立、与母公司闹掰等传闻。
另一方面是正如这位网友所说，整个科技行业所应对的难题：研究人员与企业之间的“适配” 。

文章图片
即便连谷歌这样的大厂，也没办法完全解决这一难题。