寒冬之下，影视项目去哪里找钱？( 三 ) 编者按：本文来自微信公众号

在一些投资体量较大的影视项目中，往往会涉及到十数家出品方共同享有版权或出品权益。但王军提示到，对于版权而言，其实并不存在可以按比例分割的情况，哪怕其中一方只占据1% ，在法律定义上也属于版权共有关系。
从银行的操作角度而言，在版权质押中要求抵押者所抵押的一定是项目的全部版权，部分、不完整的版权是无法作为质押物向银行申请贷款的。
这就要求影视企业在吸纳合作方融资时，一旦涉及到项目后续权益，到底哪些可以用于质押、由哪一方来申请等问题，都需要明确地以合同来进行约定，以避免出现版权共有方绕过其余投资方进行全版权质押，从而产生侵权或争议行为。
另外值得注意的是，影视项目的版权往往不仅限于单个项目的开发，续集作品、衍生物开发等更多维度的版权归属都值得从业者深入研究。同理，以文学作品改编的影视项目如果需要进行版权质押融资，则需要在更为早期的阶段开始规划。
项目在不同阶段的资本需求也不同。从小说或剧本的版权开发开始，早期的资金需求缺口可能不大，一旦进入制作环节，就迫切地需要更多资金投入。北京一未文化创始人、首席内容官魏童提出，对一些传统影视公司而言，对于自己手中处于不同开发阶段的项目，能否采取版权质押作为融资手段，是并不足够了解的。
实际上对于银行等金融机构而言，处于任何开发环节的项目都有可能通过版权质押获取贷款，只不过相对于为没有成片的项目寻求融资的企业，银行更倾向于合作将已成片的项目质押用于获取后续项目制作资金企业。 “这对于银行来讲，后者可以形成较为稳固的发展形态。 ”孙军说。
同时他也指出，对一些初创型的影视公司，其实很难通过版权质押来向银行获取融资，这是因为银行在面对这一类型的公司时，缺乏足够的过往作品或项目储备作为评估依据。
版权质押作为知识产权质押融资的一大别类，在未来也具备更多应用操作的可能。
传奇摇滚乐手大卫·鲍伊就曾在上世纪90年代，遭遇了事业低潮期及与政府之间的税务纠纷问题。最终其以25张音乐专辑作为基础资产，以这些唱片未来产生的销售和使用版权费、许可使用费收入（以下简称“版税”）进行还本付息，发行了“鲍伊债券” ，以此偿还个人债务。

文章图片
这是知识产权证券化的最早应用案例，更为公众熟知的案例是漫威在经营不善的处境下，通过手中仅存的八部漫画为基础，通过影视拼盘投资的形式做了知识产权债券化操作，获取了共计4.25亿美元的融资，并逐步发展至如今的庞大规模。
目前我国也正在逐步推广知识产权证券化的应用，马新明提到，未来这种融资模式的探索，在文化产业、影视产业等领域都会有所覆盖。
另一个维度上，版权质押这一融资手段也在发生着进阶与升级。
在版权作为融资的质押物存在时，一旦抵押人无法偿还债权时，银行有权对被质押的版权进行处置。但对于影视项目而言，银行可拍卖的质押物可能只有一个剧本，一旦脱离开制作计划，独立存在的剧本显然提供其正常运作可创作的价值。
针对这一困境，行业中正涌现出一些专业的第三方公司，专门承接知识产权质押物的专业化处理。同时国家层面对于知识产权的整体规划也逐步偏向于长期运营，归根其目的，就在于让质押的标的物逐步发挥其应有价值。