什么情形下担保人有缔约过失责任 _协调

担保人情况下，担保人有缔约过失责任
《担保法》第五条第三款规定，借款人、担保人、债务人在担保合同确定无效后有过错的，应当根据过错承担相应的法律责任。《担保法解释》第七条要求：主合同合理，担保合同无效，债权人无过错的，担保人和债务人对主合同债权人的财产损失承担连带责任；债务人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不得超过借款人不能偿还的部分的一半。显然，这两个要求在混合担保中仍然应用。只有当这两个要求可用时，如何与《担保法解释》第三十八条和《担保法》第二十八条协调，才是实践中遇到的问题。也就是说，物业保险无效合同后，债务人可以要求担保人承担全部担保责任，也可以规定无效担保的物业保险人承担赔偿责任，如何和谐，是否依次。
关于这个问题，我们认为首先要坚持几个原则：
1.一定要最大限度地维护债权人的债务。确保债权的完成是担保法的目的和核心目的。因此，在涉及担保行为时，无论是合理的担保行为还是无效的担保行为，债权人的权益都应该放在首位。
2、有过错的，应当承担相应的责任。民事活动中的损失赔偿原则是一个基本原则，担保行为是一种民事行为，也应当遵循这一基本原则，表现在无效担保行为中，借款人、借款人、债务人对担保合同无效有过错的，按照过失标准分别承担相应的法律责任。
3.无效物保人不能因违法行为而盈利。必须坚持这一标准，无论是基于公平正义还是促进物保人积极推动物保合同成立生效。
根据上述理解，我们认为物业保险无效合同后，物业保险人对债务人承担损害赔偿责任，这种损害赔偿责任是一种缔约过失责任，物业保险人承担缔约过失责任的前提是债权人的债务因物业保险人失效而受到损害。因此，在物业保险与保证并存的混合担保中，物业保险无效合同后，物业保险人是否应当承担损害赔偿责任，必须以债务人是否有具体的债务损害为基准。如果债务人在向借款人和担保人要求后仍未能偿还债务，则可以规定无效物业保险的物业保险人承担相应的缔约过失责任。
具体来说，债务人可以要求借款人或者担保人在债务人对物业保险合同无效无过失的情况下偿还全部债务，而物业保险人可以解决担保人和借款人无法偿还的部分的损害赔偿责任。债务人对物业保险合同无效有过错的，物业保险人还应当解决保证人和借款人不能偿还的部分，并承担损害赔偿责任。义务范围不得超过和债务人不能偿还的部分的1/2 。当然，在债务人有过错的情况下，担保人承担担保责任的范围会有所不同。债务人虽然仍能规定借款人偿还全部债务，但不能规定担保人承担全部担保责任。这是因为债务人和物业保险人的过失行为导致了物业保险的失败，债权人的行为已经形成，在应承担的过失范围内放弃了抵押物的物业保险。显然，根据《担保法》第二十八条第二款的规定，担保人应当在债务人放弃物业保险的范围内免除担保责任，只在此范围外承担担保责任。
担保人追索的限制是什么？
毫无疑问，担保人承担担保责任后，可以向借款人追索，但如果借款人不能全部偿还，担保人能否向失效物保人追索？如果可以追索，是否有股份限制？
我们认为，担保人承担担保责任后，可以向失效物保人追索，应当予以认可。在只有一种担保形式的情况下，无效担保人是否应承担具体的赔偿责任，只取决于债务人的清偿能力，但在混合担保中，除了债务人的执行水平外，还取决于担保人的担保水平。如果担保人承担所有担保责任，物业保险人不需要承担任何缔约过失责任。可见，在借款人无法偿还全部债务的情况下，无效物业保险人可能因违法活动而防止具体损失。这显然违反了民法一直坚持的公平正义标准。担保人的具体担保责任可能超过合理担保后的担保责任，导致违法活动（或债权人过失，债权人过失根据缓解担保人担保责任处罚），因此担保人也可以根据损失赔偿原则向物业保险人追索其义务加部分。根据物业保险人对债务人的赔偿，可以有效缓解担保人的担保责任，并让物业保险人对其违法活动承担相应的赔偿后果，从而平衡保证人和物业保险人的法律责任。
如果债务人业保险合同无效无过失的，担保人按照损失赔偿标准向物业保险人追偿的部分应当是损害加重的部分，即担保人在物业保险合理的情况下应当承担的部分。债务人有过错的，担保人向物业保险人追偿的部分也应当是损害加重的部分，但不得超过借款人不能执行的部分的1/2 。担保人向物业保险人追的形式向物业保险人追索。
以上是小编收集整理的相关资料，希望对您有所帮助。事实上，如果达到上述情况，担保人将承担担保缔约过失责任，但同时，担保人将受到一定程度的限制。如果您有任何法律问题需要解释，欢迎咨询。
【什么情形下担保人有缔约过失责任】