张锋在美赢得“基因剪刀”专利判决！此前与诺奖得主纠纷多年 CRISPR-Cas9这把“基因剪刀”

CRISPR-Cas9这把“基因剪刀” ，到底该归谁？
针对这场旷日持久的“拉锯战” ，美国专利商标局做出了最新裁决——
张锋团队击败诺奖得主，拥有优先权。

文章图片
换言之，此次判决承认了张锋所在的Broad团队，是第一个发明CRISPR-Cas9来编辑人类细胞并用于制造药物的团队。

文章图片
而与之争锋的CVC团队，即便有着两位诺奖得主（JenniferDoudna和EmmanuelleCharpentier）坐镇，依旧失利于此次判决。
要知道，此前她们正是因为在CRISPR-Cas9方面的突出贡献，而获得2020年诺贝尔化学奖。
当时也有许多人对于张锋无缘诺奖而唏嘘不已。
但这一次，美国专利商标局对此给出的理由是：
CVC未能提供充分、有力的证据，证明他们领先于Broad团队。
因此，拒绝CVC关于不公平行为的论点，拒绝CVC在本诉讼中涉及的权利要求。
这也就意味着，张锋所创立的基因编辑公司EditasMedicine ，可以在美国可获得涵盖所有人类细胞的CRISPR-Cas9和CRISPR-Cas12a的基因编辑专利。
相对的，这项裁决对于CVC团队所在的加州大学伯克利分校来说可谓是损失惨重。
外媒对此评价道：
其在美国的许可收入可能损失1亿至100亿美元。

文章图片
“基因剪刀” ，为什么判给了张锋？
下面，我们来看一下专利判决书中的具体内容。
上诉委员会判定，在“CRISPR-Cas9于真核细胞中的应用”这一专利上， CVC团队与之相关的9项技术不再具有专利权。
判决书中表示，争论的焦点在于“谁先发明了CRISPR-Cas9系统中在真核细胞应用中的单向导RNA” 。
这种单向导RNA上携带一种酶，是靶向编辑DNA、影响基因表达的关键。

文章图片
更重要的是，在真核细胞中的基因编辑对开发人类药物的影响十分深远，这也是此次专利之争为什么会引起广泛关注的原因之一。
比如肥厚型心肌病、镰状细胞性贫血等遗传疾病的治疗，都受到CRISPR技术的影响。
全球众多生物技术、制药公司都在使用CRISPR作为核心技术开发新疗法。
由此，受到这次专利之争的影响，许多此前从CVC方面获取专利使用权的公司，将必须重新与Board方面重新签订协议。
这将是一笔巨大的损失。因为这些企业在此前的临床试验中已经取得了突破，之后的专利授权费可能会水涨船高。
当然还有目前最直接的影响——股价。
比如与诺华、再生元都有合作关系的Intellia公司，此前就是与CVC方面获取专利许可，目前它们的股价已经下跌19.22% 。
但如果此前“押注”Board团队，局面就会是另一种形态了：
与Board方面获取专利许可的生物技术公司EditasMedicineInc. ，则在周一收盘前股价上涨17% 。
不过这场漫长的专利之争，还只是暂时性地画上了句号。
因为这次胜诉只意味着CVC团队之后不可以干涉Board在美的专利使用权，其他地区的专利到底属于谁，还并没有尘埃落定。
事实上，在欧洲方面CVC团队或许略胜一筹。
截至2018年，欧洲专利局已经正式授予给CVC坐镇的EmmanuelleCharpentier两项关于CRISPR-Cas9的专利。
一场持续数年的“专利战”
这场“专利战”所围绕的一个核心技术，便是CRISPR-Cas9 。