迷宫|谁＂杀死＂了国产机器人？( 二 ) 满足度|产品|思维|借钱|精力

作为一项应用场景难以再细分的品类，竞争梯队已然形成，剩下的无非在技术和营销两侧你追我赶。
然而更有趣的是，自从2010年激光雷达成为扫地机器人的标配以来，技术层面便有些升级乏力了。即便后来又有了使用视觉传感器的VSLAM移动导航技术，二者在实际工作中也并没有表现太多不同。除此之外，由于从一开始就不是为了解决某个痛点而生的，营销的成果仅仅是打败了竞争对手，而非开拓广阔新的市场。
两侧发力，两侧遇冷。反映在数据上，就是不足5%的市场渗透率。这是每一个C端玩家都会遇见的问题。
其实这样的结果不难理解：C端机器人的定位就在于帮助人们处理那些冗杂、琐碎的事情，没什么技术含量，也不费多少体力。除了少数人群是因为身体条件不得不做出消费选择，大部分人的消费动机仅仅是一个“懒”字。可是目前的C端机器人困于技术，功能单一，若要为所有“懒得做”的事情都配上机器人，不光价格太高，逐一启动也耗时耗力。
与C端不同，B端机器人的问题不在场景，而在技术。
电商越做越大，物流机器人也应时而生，成为to B赛道的典型代表。上游仓储阶段的机械臂、搬运车接近工业机器人范畴，用于仓库内货物的分拣、运输，节省人力和时间成本，为爆仓问题提供了答案。国内走在前面的企业，如Geek+、快仓、新松等，基本具备了每年万台的出货水平，但与市场需求相比，仍位于萌芽期。下游配送领域更贴近服务机器人，被阿里、京东、美团等电商巨头瞄准，无人快递车吵了一年又一年，却还是没甩掉“雷声大雨点小”的帽子。
稳定性、智能性，是以物流机器人为代表的B端产品彻底取代传统模式的两大阻碍。
曾有机构对国内市场上的仓储物流机器人做出过测评，结果是共存在大大小小50个问题，从基本参数到电气安全，无一幸免。测试过程中，有50%的产品出现了控制系统和上位机软件的崩溃，许多产品还存在障碍物盲区。
仓库环境封闭，易碎品、危险品多，一旦发生碰撞、起火等意外，损失要以十万甚至百万为单位计算。到了户外，复杂的交通状况和路线分布更是巨大的挑战，不仅要解决无人汽车所面临的路况问题，还要想办法覆盖送货上门的“最后一公里”。以目前的技术水平来看，物流机器人并不具备大规模投入使用的条件。
舍弃B端、C端，G端的路也不好走。
立足公共服务，对接政府、医院、银行、学校，机器人似乎大有作为。特别是在疫情常态化背景下，无接触的要求催生了大批品类落地。从最简单的消杀、巡逻，到交互式的引导、咨询，再到高精密的远程手术、自动化手术，每条路看起来都写满了财富密码。
问题在于，G端的市场面积和应用场景是固定的。提供公共服务的主体只有那么多，当先入场的企业把市场铺满，就再难找出可以挤占的空间；需要机器人辅助服务的场景也是有限的，即便机器再怎么智能，人们也不可能把裁决断案之类的权力交给机器人。
机器人产业发展至今，答案渐渐明晰：不管选择哪一条路，都无法避免在迷宫中打转的境地。
出口个人电脑刚出现的时候，没几个人相信它会走进千家万户。
显然，产业的蓬勃，不仅需要好的产品，也需要与产品高度相匹配的受众。有时候，后者比前者更重要。困在迷宫里的机器人不是找不到出口，只是还没等到出口开门的时间。
“是工具还是人”，这个问题足以概括大众对机器人产业的疑虑。不管做的是C端、B端还是G端，也不管形态像人、像狗、像车，用户终归要有一个心理预期，以此判断交付给机器人多少信任。