健康|相互宝也关停了,大病互助是骗局吗?

编辑导读:在去年,共计有10个互助平台陆续关停,随着相互宝的关停,至此互联网巨头系互助平台全部退场。不少人说大病互助是骗局,本文作者对此进行了分析,希望对你有帮助。
健康|相互宝也关停了,大病互助是骗局吗?
文章插图
过去一年,互助行业发生巨大变化。相互宝宣布关停后,2021年共计有10个互助平台陆续关停,至此互联网巨头系互助平台全部退场。
大家习惯称互助型保障为网络互助,也让不少人将之与3M、善心汇之流的金融互助混淆,误认为是鼓励发展会员并给予奖励的类互联网金融传销平台。其实,从功能和价值角度称大病互助更合适。
不少人说大病互助是骗局,很理解也很无奈。大家提到的很多问题都实际存在,比如分摊高、信息不够透明、理赔难等;同时互助用户极为下沉,对分摊金价格的不解和骂声可以理解。但是很多高学历人士甚至保险从业者的无知指责则让人很是无奈。这也反映保障意识和原理的认知度、保险人士的专业素质可能并没有想得那么乐观。
“骗局”的背后,其实有着这样几个常识:不是保险不代表不靠谱;性价比高、低门槛不代表是穷人专属;分摊大幅增加不代表不合理;拒绝赔付不代表就是不负责;共性问题不是互助的原罪。
一、不是保险≠不靠谱很多人特别是保险从业者,很容易持有“大病互助不是保险,所以不靠谱”这样的逻辑。
互助不是保险不代表不靠谱,互助是不是保险也不重要,大家的需求是生病后互助能不能给他解决问题。
对参与用户来讲,明辨互助与保险的区别,知晓其可能存在的风险,然后选择靠谱的互助平台。
大病互助问题很多,但不是无解的。互助平台虽不在国家银保监的监管范围内,但不代表完全不受到监督与管理,未来或将面临更严格的监管。用保险的确定性与风控标准去衡量互助也不合适,保险是否靠谱与互助是否靠谱的标准可能大相径庭。
反过来看,很多时候恰恰因为互助不是保险才显得其靠谱,没有销售佣金、没有预付费用、参与门槛低、信息公开透明等。
二、是穷人的保障,更是最经济的保障模式很多人说互助是穷人的保障,这是有失偏颇的说法。不可否认,互助门槛低,吸引了大批非商业保险准入人群,比如健康异常人群、经济条件上无法满足的人群。相互宝的公开数据显示,年收入在10万元以下的其互助成员占比79.5%,在三线城市及以下的占比72%。
这说明产品满足了中低收入者的需求,而不代表这仅是穷人的保障。早期大病互助的参与者中,保险代理人等从业人员是重要组成部分和忠实拥护者。因为在性价比面前,中高收入者或精英们更精明。
无论什么行业,所有竞争最终都是效率之争。极致的效率让大病互助仍具有长期优势,互助仍是最经济的保障模式之一。
这可以从资金利用率数据上得到佐证。商业保险100元的保费中,只有30元会用于理赔给用户;也就是说,其他70%的钱都用在在营销、渠道、管理费用等方面。相较之下,大病互助的资金利用效率可以达到90%以上。
三、不是“人多力量大”,而是“人多盘子稳”保险是金融界最难做的业务,从实际运行看,大病互助模式的运营难度甚至更高。
即使全年费用低于大部分一年期重疾险,但因为用户极为下沉,他们对常识和保障原理认知的缺失仍旧把互助平台推向风口浪尖。
关于每期互助分摊有个重要的常识:不是参与人数越多分摊就越低。
【 健康|相互宝也关停了,大病互助是骗局吗?】