在一些发达国家，税务机关坚持风险导向的管理理念，对具体操作有不同的侧重 。在不同国家的具体实践中，以美国、荷兰为代表的国家注重权利义务平等，通过事前合作加强税收风险防控能力；以澳大利亚为代表的国家重视税务审计等风险管理工具的结果，分析企业不合规的原因，进一步完善相关管理工具和服务产品 。
美国和荷兰都实行事先裁决
在美国，税收风险管理有三个特点 。一是强调税务企业在备案前的合作，通过个别函裁定、预备案协议、合规保证程序等一系列产品，配合纳税人提升合规水平，尽可能提前消除税务风险；二是精准设计申报内容，明确纳税人在申报纳税时必须同时提交相关差异表；三是事件发生后，通过充分的内外部信息，由特定系统对企业进行识别和评分，并推送给响应部门，建立内部审计管理体系，对风险响应情况进行全程监控，确保“最后一公里”渗透 。
荷兰税务风险管理采用平衡风险监控模式，强调税务企业权利义务平等，税务企业之间相互信任和理解 。税务机关要迅速响应企业诉求，提供一站式服务，对愿意解决问题的企业保持开放态度 。企业也将自觉建立税务风险内部控制制度，及时向税务机关提供相关信息和资料 。同时，荷兰设立了专门的风险管理机构 。自2005年以来，荷兰税务局设立了风险管理办公室，负责税务风险管理 。
【创业风险的三个问题是 开放式创业形式】与美国类似，荷兰也提前实行税收裁决制度 。早在1990年，荷兰税务局就在鹿特丹设立了专门的部门，负责统一受理纳税人的申请 。自2001年以来，荷兰税务局通过肯定列表和否定列表相结合的方式来界定接受范围 。2014年，发布了预定价、税收预判等五项法令，旨在提高纳税服务水平 。2018年，荷兰进一步发布了关于国际特征事先裁定的规定 。税收预判可以减少纳税人未来经营事务的不确定性，税务机关的提前积极干预不仅可以大大降低税收风险，还可以帮助税务机关获得纳税人的信任，构建和谐的税收征管关系 。
澳大利亚：深入分析不遵守的原因
澳大利亚税收风险管理突出合规目标，旨在培育企业风险管理理念 。在税收风险管理的整体规划中，从目标的确定到产品的设计，澳大利亚税务局(ATO)都强调与纳税人建立税法遵从关系 。根据“合规金字塔”模型的差异，税收风险管理具有很强的针对性，营造了有利于自愿遵守税法的环境，税务企业双方相互配合、相互信任，共同促进税法合规 。
具体来说，ATO对税务风险管理有非常明确的规定，在申报前后实施了丰富的合规产品 。申报前合规产品包括申报前合规分析(PCR)、年度合规安排(ACA)、申报前拜访、税务裁决等 。申报后需要遵守的产品包括客户风险审查(CRR)、专项审查和税务审计等 。
在澳大利亚，双方的风险分析和风险审查贯穿于ATO税务审计的全过程 。ATO强调重新思考风险审计的结果，深入分析不合规的制度原因，不断完善风险管理体系，完善税收合规产品 。可以说，ATO的审计流程是在ATO的整体合规管理体系中设计的，与其他合规产品有着密切的逻辑关系，可以保证税务审计能够深度挖掘和处理
需要提醒的是，从ATO“预防为主、纠正为辅”的税务风险管理策略来看，或者从两地税务企业的成本效率来看，税务审计作为一种纠正措施，并不是一种可以广泛实施的合规产品 。为了避免影响大企业税务管理部门职能的有效发挥，科学、适度地进行税务审计是非常必要的 。因此，税收风险管理需要从事后管理向事前防范转变 。通过加强政策发布和传递、税务裁决制度、定期发布行业税务检查指引、要求纳税人建立税务风险内部控制程序等方式，可以降低纳税人违规风险，从而提高税务审计效率 。
此外，ATO重视对企业日常情况的跟踪了解，通过分析企业经营范围、行业、社会、经济、心理、合规制度等因素，充分了解企业的经营行为 。ATO合规管理团队能够全面、及时了解大企业的业务经营领域和业务背景，有效保证了全面风险分析和风险审查的准确性，为是否实施税务审计提供了更可靠的依据，从而为有效的合规管理奠定了基础 。
ATO税务风险管理功能的充分发挥也得益于其配套的硬件技术和软件环境 。硬件技术方面，ATO基于法律保障的强大信息和数据采集功能，覆盖面广的管理信息平台和分析工具；从软件环境来看，ATO税务审计
中科学的团队协作和技术支撑机制、合理的税企信息沟通机制、严密的审计过程监督机制等同样值得借鉴 。
（作者单位：国家税务总局安徽省税务局，国家税务总局深圳市税务局）
作者：范颍超 柴生伟
来源： 中国税务报