继天宫空间站之后，又一座百吨级空间站亮相，二者对比恍如隔世( 二 ) 国际空间站现在已经确定延寿

文章图片
基础模块与节点舱对接

文章图片
网关模块与节点舱对接
轨道服务站一期是由4个舱段组成，规模约50吨级，至二期任务阶段，规模将拓展至百吨左右。天宫空间站二期最大拓展构型则是180吨，那么二者相比仅仅是吨位量级的差异吗？当然不是，可以说二者之间存在代际差距。
除去载人飞船与货运飞船发射，完成轨道服务站一期在轨组装建造需要4次发射，而天宫空间站一期只需要3次发射。

文章图片
天宫空间站一期构型图
从在轨组装建造方法看，轨道服务站直接是两个20吨级舱段轴向对接，看上去很像放大版的“天宫二号空间实验室/天舟一号货运飞船组合体” ，省去了天宫空间站的转位组装流程，看似是化繁为简，实则是限制了轨道服务站的在轨科研能力。
正所谓“载人为建站，建站为应用。 ” ，在轨科研实验能力的高低也决定了空间站技术水平的高低。
先来看轨道服务站综合效能是如何被一步步蚕食的：
轨道服务站一期的两个20吨级舱段（科学/能源模块、基础模块）与天宫空间站一期的两个实验舱一样，都采用“对置布局” ，进而形成较大的舱段跨度，并在舱段连线两端布置双自由度驱动的大型太阳翼，这样一来就可以起到类似国际空间站的桁架作用，这也算是两家都总结了和平号空间站太阳翼相互遮挡问题的共同点。

文章图片
轨道服务站一期构型图
虽然选择的办法一样，但所起到的效果却完全不同。以轨道服务站的科学/能源模块舱段为例，其太阳翼面积达到了155平方米，发电功率是12至18千瓦。与之对比，天宫空间站天和一号核心舱太阳翼则以更小的面积（134平方米）达到了18千瓦发电功率，而我们的能源供应主力是面积更大的实验舱太阳翼，所以在能源供应问题上，天宫空间站一期对轨道服务站一期形成了大幅领先优势。
如果仅仅是发电功率高低的差异，也许不足以说明代差，然而空间站是一个大系统工程，可以说是牵一发而动全身，太阳翼的问题还没有完。
轨道服务站应用的太阳翼全部都是刚性太阳翼，而我们则全部是柔性太阳翼。二者有何区别？

文章图片
天和一号核心舱柔性太阳翼
刚性太阳翼的劣势是尺寸大、重量大，其中最突出的问题就是尺寸大，它会导致挤占火箭整流罩有限的可用空间，进而蚕食航天器自身的结构空间。
次要问题是重量大，太阳翼更轻质，可搭载的设备载荷才能更多，航天器的设计布局才能有更大的回旋余地。
比如轨道服务站一期的科学/能源模块舱段，为了在上行发射段布置刚性太阳翼，该舱段资源舱不得不在径向尺寸上作出让步。

文章图片
科学/能源模块刚性太阳翼蚕食火箭整流罩内的有效空间
资源舱径向尺寸小了，但是姿轨控也是刚需，那就只能向轴向方向要空间，然而承运该舱段的火箭整流罩轴向长度同样有限，这样一来就挤占了舱段的加压密封舱空间。
反观应用了大型柔性太阳翼的天宫空间站，三大舱段在结构布局上不需要做出大的让步就能高效布放太阳翼。