代理人|自动驾驶出事儿，究竟谁负责

文章插图

文章插图
编译 / 张鸥编辑 / 张霖郁设计 / 赵昊然来源 / Daily Mail，作者：David Churchill
2022年1月18日，多家外媒报道美国加州检方向一名特斯拉Model S车主提起了两项驾车致人死亡罪的刑事指控，具体事件请查看《全球首例，滥用自动驾驶被控杀人罪》。
针对此项诉讼，又开始了新一轮的辩论，是汽车制造商负责还是驾驶者负责？英国法律机构日前提出了具有明确倾向性的看法，他们认为如果自动驾驶系统造成事故，车辆的制造商应该面临制裁，而不是驾驶人。

文章插图
代理人vs授权自动驾驶实体
英格兰、威尔士和苏格兰的法律委员会近日提交联合报告，希望制定新的《自动驾驶车辆法》，对能够自动驾驶功能的车辆进行监管。
根据法律委员会的建议，当一辆汽车被监管机构授权为具有“自动驾驶功能”并且这些功能正在开启使用中时，驾驶者将不再对汽车的驾驶方式负责。相反，如果出现任何问题，获得授权的公司或机构将面临监管制裁。
坐在驾驶座上的人将不再是一个司机，而是一个“代理人”，不会因由车辆驾驶行为引起的犯罪被起诉。此“代理人”将享有一定范围内的违法行为豁免权——从危险驾驶到超速或闯红灯。当然，从合理性出发，他们仍将保留一些职责，如携带保险、检查货物或确保儿童佩戴安全带。

文章插图
相反，获得技术使用授权的汽车制造商或机构将成为“授权自动驾驶实体”（ADSE），在法律上对汽车的行为负责。发生碰撞后，ADSE将被要求与监管机构合作，提供数据来确认过错方以及问题所在，从而避免事故发生。如果监管机构认为有必要，ADSE也可能面临制裁。
法律委员会还建议，对于被授权在驾驶座无人的情况下自行驾驶的车辆，应该有额外的要求。在这种情况下，所有的乘员将成为没有“代理人”负责的“乘客”，不需要承担责任，ADSE将负责监督整个旅程的安全。
如果需要任何形式的监控，例如在极端天气条件下，则不应被视为自主驾驶，应适用当前的驾驶规则。
至关重要的是，制造商将需要适当地、正确的推销他们的车辆技术，确保“辅助驾驶”功能与“自动驾驶”系统之间明确的区别。此前，德国法院在2020年的一项裁决中，认为特斯拉使用“自动驾驶”一词来描述其汽车的自动驾驶能力是对消费者的误导。

文章插图
关键的一步
根据最近的一项民意调查，英国大多数人现在对无人驾驶汽车持赞成态度。安全专家将该报告描述为“关键的一步”。
早在2018年，法律委员会被要求提出一系列关于自动驾驶车辆及其在公共道路上使用的监管框架的报告。在这几年，英格兰、威尔士和苏格兰法律委员会展开了审查，研究如何对传统法律进行调整，将自动驾驶汽车包含在内。
审查研究的问题包括：在人类和计算机共同控制的情况下，法律对民事和刑事责任的分配；自动驾驶车辆在公共交通、汽车共享和按需客运服务中的作用；是否需要新的刑事犯罪拟定；对其他道路使用者的影响以及如何保护他们免受风险；以及确定谁是自动驾驶车辆的责任人等等。

文章插图
研究机构Thatcham的车辆安全专家马修·艾弗里（Matthew Avery）说：“在我们进入采用的早期阶段，这样的自动化过渡在安全性上无疑充满了风险。”