高德地图|高德聚合打车两宗罪：撇清安全责任，低价“坑惨”司机( 二 ) 网约车|网络安全

因此，乘客若在平台上打车出现安全问题，平台自身责任本不能撇清。穿透式监管之下，聚合打车模式的管理趋于完善，监管套利的行业乱象被遏制，聚合平台的主体责任也逐渐得到明确。
去年8月，交通运输新业态协同监管部际联席会议办公室对滴滴出行、T3出行、高德等11家平台公司进行了提醒式约谈，指出部分平台存在侵害从业人员和乘客合法权益、非法营运突出、潜藏安全风险隐患等问题。
针对聚合打车模式，监管强调， “聚合平台要确保接入的网约车平台符合有关规定，督促接入的网约车平台公司加强车辆和人员管理。出现安全事件时，聚合平台公司要依法履行先行赔付责任，并和涉事网约车平台公司共同做好事故处理工作。 ”
由此可见，聚合平台在监管范畴中已属于安全责任的承担方之一，这也与乘客的认知相符。当行业严监管迈向纵深，聚合平台及网约车企业的安全责任会更加细化，脱责空间收窄，进而确保消费者合法权益。
2022年12月底，交通运输新业态协同监管部际联席会议办公室再次对高德打车等15家主要交通运输新业态平台公司进行了提醒式约谈，约谈指出，当前仍有部分平台公司主体责任落实不到位，存在随意调整运营规则、侵害从业人员和乘客合法权益、潜藏安全稳定风险隐患等问题，影响交通运输新业态健康发展。
对照监管标准，高德打车似乎仍然在弱化主体责任，以聚合模式为由，将安全责任嫁接给网约车服务商。根据高德打车服务协议，高德打车服务不提供任何形式的网约车服务和出租车运输服务，服务均由第三方服务商提供。
在乘客安全风险方面，高德打车表示，由于信息由第三方接口传输后展示，在信息展示时无法对第三方服务的服务质量、信息的实时准确性和可用性等进行任何形式的保证或担保。用户须自行判断和决定是否使用其服务，承担由此产生的后果与责任。
值得一提的是，高德打车还强调了“用户在使用高德打车服务时发生的任何问题，均由用户与第三方服务商自行协商解决，如果给用户造成损失也均由第三方服务商承担责任。 ”
有网约车消费者认为，高德打车一方面利用第三方平台收取服务费，另一方面直接把责任推得一干二净，既想坐收其利又不愿承担风险， “起初不知道高德与其他网约车平台的主体关系，看来以后打车要注意了，出事了高德很可能什么都不管。 ”
事实的确如此。 2022年6月，一位郑州女大学生使用高德打车服务，在乘坐由高德打车平台派发给有象约车的网约车后，遭遇车祸丧命。去世学生的亲属表示，事故发生后，赔偿问题迟迟未解决，而受害者所乘坐的网约车为“没有通过任何安全培训和监管的车辆” 。
当受害者家属找高德方面沟通时，高德态度冷漠，让涉事乘客找网约车平台对接，高德方不会出面，并称涉事网约车司机证件审核工作不属于高德。 “高德说它们只管抽成，不管审核，也不管其他事。 ”
去年7月份，交通运输部首次公布了5家主要聚合平台的订单总量以及合规率，高德打车当月合规率61.6% ，位于携程和美团之后。而后，高德打车合规率波动较大，到10月份已跌至57.6% 。
如今监管强化了聚合平台的主体责任，为消费者安全提供更加充分的保障，但高德打车的主动担责意识有待提升。总想把责任甩给第三方，高德打车的轻资产模式轻过了头。
低价竞争拖累司机
高德打车的聚合模式除了给监管带来压力，发生事故后责任难界定之外，还存在平台主导规则，压缩网约车服务商话语权的生态症结。在以价格战抢夺市场份额的过程中，高德打车对C端让利补贴，而成本最终也会落到司机端，吞噬了从业者的权益。