保险|相互宝的费用从几分涨到几十？背后到底隐藏着什么惊天秘密？( 二 )

相信很多读者跟我一样，也想探究其原因，接下来我们一起看看到底谁扼杀了相互宝！
1. 背书其实行业内，除了相互宝以外，还有很多同类型的互助产品，最有代表性的就属水滴互助。但是为什么相互宝的出生到落幕，能够引起如此轩然大波，其原因还是因为其背书。
相互宝是少数一些互助产品出生之前就具有非常强影响力的产品，其背靠支付宝，通过支付宝的天然流量入口，可以源源不断为期提供血液。
其二是蚂蚁金服为其提供的公信度背书，让其可以前进无忧。
其三是具有优势的支付宝风控系统，多年的积累和大数据的沉淀，支付宝上形成的个人行为数据，是海量的。通过技术进行加以利用，确实能够极大的保证相互宝在做低收入人群时候面临的参保人风险把控。
相互宝通过上述三点优势，成功上位。
2. 风险（1）逆选择风险
是指保险本身的特性，容易让身体状况本身较差的人积极投保，身体较好的人反而不急着投保，这种倾向被称之为逆选择风险。
相互宝在发展初期，逆选择风险并不高，主要是因为其本身属于新兴互助保险计划，同时支付宝的使用群体本身属于年轻群体，群体本身的风险就较低，因此整体风险较低。同时相互宝的低门槛加入，审核不严格等特点，部分高风险个体也容易加入相互宝。
随着时间的推移，低于平均风险的个体会觉得平摊机制对于自己不利，因此选择退出计划。而高风险的个体则更积极参与计划，从而刷新平均风险，这又会进一步刺激原本中等风险的人演变为低风险人群，提高他们的平摊费用，因此刺激其退保。
由此恶性循环之下，平摊费用会越来越高，这和我们今天看到的参保价格从几分到十几块如出一辙。相互宝从出生到死亡，仅仅持续了3年零2个月，这里面既有政策因素，也有其本身设计缺陷。通过对一种现象的反思，我们也可以看到，有的时候技术并不能改变人性。
（2）审查风险
相信购买过保险的人都明白什么是审查，我们在投一份保险的时候，往往要经历两次审查：
这两个审查的严格与否，直接会影响到风险的高低。作为新兴的互助保险，相互宝主要通过大数据分析，加之符合健康告知和通过三个月的等候期进行风险控制，这要求远远低于传统的保险的审核。这就可能直接导致以下两种情况：

骗保情况的增加：当投保人未投保初期感觉身体不适，而在未去医院检查的情况下，通过三个月的静候期即可入保从而获得保障金。
误入情况：缺乏对相互宝的认知就入保的人，前期分摊了金额，但是申请保障金的时候却失败，反之增加了相互宝的复面消息。

而后期审查也同样存在较严重的问题，总结有三：

相比于第三方审查机构，其披露不严格，且七家公司中三家从事行业与保险无关，专业资质无法确保。
采用区块链技术记录病例，一般成员无法查看调查报告的具体披露细节。
8%的管理费用，覆盖不了审查费用，无法持续经营。

通过上述几个存在风险分析，相互宝的失败是必然而绝非偶然。
同时通过分析，我们也清楚的知道了为什么费用会不断升高。虽说如此，但是我们不得不承认，相互宝的设计初衷是好的，只是现实比想象的更加残酷罢了！
三、相互给我们哪些反思写完为什么会失败后，本身想写给我们什么启发！但是之后细想发现，留给我们的反思远高于启发！因此笔锋急转，让我们重新审视相互宝的失败，给我们哪些反思。
1. 反思一：保险的营销底线在哪回顾相互宝的生与死，我们不难看到，刚刚推出相互宝的时候，铺天盖地的宣传广告！广告内容如出一辙都是在宣传“承诺单一出险案件，每个用户分摊不超过1角钱”。通过强化相互保险和团体保险框架，变相验证价格低的产品“创新”，而正是这种所谓的“创新”让一亿多的用户相信它！