郑刚|京东公司追要100万元服务费，网商称没有250万元业绩，法院判了( 二 ) 罗永浩|创业

京东星宇公司坚持要求BM公司应当支付100万元推广服务费，要求二审改判。 100万元服务费所对应的是京东星宇公司基于推广协议为BM公司提供的权益价值，即包含着上述服务内容的诸多项目，并非完全与销售额相关联。推广服务转化的销售额BM公司需要另行支付佣金。如若销售额未达到250万元， BM公司无需另行支付佣金，预付的100万元服务费也不涉及退还。。
BM公司辩称， 100万元预付服务费实际为250万元保底销售金额对应的服务费。京东星宇公司在合作期限内未达到服务协议约定保底金额，且未按照服务协议约定与我方协商处理已构成违约。我方未按约支付预付服务费，是对京东星宇公司可能丧失履行债务能力的不安抗辩，无需向其承担逾期付款的违约责任。
二审法院认为，双方均认可京东星宇公司并未完成合同所约定的250万元最低销售额。京东星宇公司主张100万的预付服务费与销售额多少无关、其已经完成了案涉合同所有项下内容，但并未就该100万预付服务费所对应的服务提供充分证据予以佐证，亦与上述协议约定内容相悖。一审法院认定BM公司应向京东星宇公司支付服务费金额为28884元并无不当。 2022年12月23日，北京市二中院终审判决，京东星宇公司的上诉请求不能成立，驳回上诉。

这起纠纷暴露了在直播带货背景下，网店经营者投入推广服务与实际销售效果的现实状况。越来越多的网店经营者感觉到网店发布的商品曝光率不足，几乎无人问津，没有前些年网店商品的曝光率高。原因是网络平台推出了网店商品推广服务，网店经营者投入推广服务费才能获取网店商品的更多曝光率。网店的经营成本无形中越来越高。
这起纠纷的起因是京东商城的网店经营者没有支付100万元的推广服务费，京东推广服务公司认为双方协议约定的是推广服务费100万元，超过250万元销售额的时候，网店要支付38%的佣金。而BM公司认为， 100万元的推广服务费是有条件的，条件是必须保证推广服务实现250万元的销售额，否则100万元的服务费按照38%的佣金标准计算后，退还100万元的服务费。合同履行过程中，京东推广服务公司一番操作后，网店销售额才72210元。
从公平正义的法律角度说，网店经营者的说法比较合理，京东推广服务只有满足最低250万元的销售额，才能要求100万元的服务费。超过250万元的销售额，推广服务公司可以要求38%的佣金。 BM公司在京东推广服务费操作下销售额72210元。在此背景下，京东服务推广服务公司无法要求网店经营者支付100万元服务费，法院按照佣金38%的标准判决网店支付服务费比较公平。这起纠纷的关键是双方约定了保底250万元销售额的条件，鉴定合同一定要弄清楚合同条款的真实含义，诚信履行合同，避免因双方退合同调控争议引发法律纠纷。