浏览器|2023年了，去哪儿还在利用大数据杀熟？官方回应( 二 ) 浏览器

此消息一出，国内用户也发现，这一套路在各大电子商务平台上同样存在，针对不同的用户和设备，上面显示的价格明显不同。随着越来越多的用户发现这一端倪，多次有类似的案例陆陆续续被曝光关注，并引发了监管层的高度重视，大数据杀熟多次被监管部门严厉打击。
但即便如此，大数据杀熟依旧生命力十分顽强。消费者和服务提供方之间的信息不对称，让平台有足够的操作空间来实施差异化价格策略。
早期最为典型的大数据杀熟主要有两类：一是以苹果手机为代表的高端手机用户最容易被宰，在系统的认知中，这类用户资产充足，对于价格因素不敏感，因此最不容易发现杀熟。二是平台高忠诚度用户容易被杀熟，正是因为用户黏度比较高，平台即便不向该群体提供优惠，也不会降低其消费水平，所以平台往往选择降低活动优惠，并将这部分资源向新用户或者低使用频率的用户倾斜。
而随着算法的演讲和定价规则日益复杂，大数据杀熟变的更加隐蔽，也越来越难以被用户发现。即便是被发现了，平台也有足够的战略空间对于价格不同进行说明。
根据某平台的调研研究，超过6成的消费者认为自己曾经被大数据杀熟，特别是在移动设备的在线订购平台的大数据杀熟最为严重。而在黑猫投诉平台，近几年针对大数据杀熟的投诉量居高不下，涉及的范围包括酒店、机票、打车、外卖等多个和人们生活息息相关的场景。
但在用户权益维护方面，不少消费者遭遇了大数据杀熟后往往选择和客服反馈，或者是在互联网投诉平台进行投诉，再或者是将自己遇到的案例发布在互联网社交平台。上述维权手段虽然简单易行，但是效果却不甚理想，无法解决用户的切身诉求。
在这场持续不断的大数据杀熟风波中，消费者很难通过高效的手段来及时维权。互联网服务平台占据着优势地位，导致很多消费者在发现大数据杀熟后，最终也只是选择上述简单手段维权。其根本原因在于维权的成本高，需要投入大量的人力物力，对于消费者来说极其不划算。哪怕最终维权成功了，获得的无非是商家的赔偿和道歉，收益和维权投入严重不对等，故而很多消费者宁愿选择吃哑巴亏。
我国持续监管大数据杀熟为了遏制平台大数据杀熟的现象，我国陆续出台了多部法律法规，包括《消费者权益》《电商法》《在线旅游经营服务管理暂行规定（征求意见稿）》等都对于大数据杀熟作出了细致的规定，明确消费者的合法权益，形成了较为完善的法律体系。
例如《电商法》第十八条规定：电子商务经营者根据消费者的兴趣爱好、消费习惯等特征向其提供商品或者服务的搜索结果的，应当同时向该消费者提供不针对其个人特征的选项，尊重和平等保护消费者合法权益。电子商务经营者向消费者发送广告的，应当遵守《中华人民共和国广告法》的有关规定。
2020年10月1日起正式施行的《在线旅游经营服务管理暂行规定》（以下简称《暂行规定》）也对大数据杀熟发布了明确规定。
《暂行规定》要求经营者不得误导、引诱、替代或者强制旅游者做出评价，不得滥用大数据等网络技术手段分析侵犯旅游者的合法正当权益。不得为大数据杀熟行为提供机会，并公示全国旅游投诉渠道，鼓励平台经营者先行赔付。
同时还明确，商家不允许使用信息技术类手段，针对不同的消费者，对同一产品或服务进行差别定价，如果被发现有类似的行为的商家将被处以50万元以下的罚款。《暂行规定》第三十五条规定，如有违背该规定的商家，由县级以上文化旅游行政部门按《电子商务法》第七十七条依法处置，即由市场监督管理部门监督在规定期限内进行改正，没收违法经营所得钱款，或将面临5万元以上20万元以下的罚款；严重的话或将处20万元以上的罚款等。