饿了么“二选一”后续:非独家抽佣比例大涨约10%,商家渴望公平竞争( 二 )


他指出 , 现行《反垄断法》第十七条虽然明确禁止企业滥用市场支配地位 , 但并未对电子商务领域的“经营者”“市场支配地位”的认定作出特别规定 , 导致在实践中 , 平台往往以不具备支配地位进行抗辩 , 对电商平台“二选一”行为规制多适用《反不正当竞争法》 , 而非《反垄断法》 。
不过 , 2020年市场监管总局公布《〈反垄断法〉修订草案(公开征求意见稿)》 , 规定“认定互联网领域经营者具有市场支配地位还应当考虑网络效应、规模经济、锁定效应、掌握和处理相关数据的能力等因素” 。
李旻认为 , 反垄断法迎来大修 , 意味着互联网垄断行为的认定标准将进一步明确 , 未来对平台“二选一”行为的规制将更有法可依 。
从行业层面看 , 外卖平台“二选一”纠纷已然成为一大难题 。 4月14日深圳市消委会针对当地餐饮外卖服务相关问题展开调查 , 对美团、饿了么等平台发出调查函 。 而根据此前统计 , 2019年仅深圳市消委会就受理两大外卖平台共329宗消费投诉 , 商家服务与平台服务等问题均位列其中 。
从某种角度来看 , 平台“二选一”是一场双输的博弈 。 对商家而言 , 若接受平台提出的独家协议 , 相当于直接砍掉商家在其他平台可能获得的收入 , 无疑增添了日常经营活动的压力 。 在疫情对线下餐饮业带来巨大冲击的特殊时期 , 越来越多的商家表露出对市场公平竞争的渴望 。
对平台而言 , 与“二选一”绑定的抽佣比例的确有助于推动平台增收 , 但这种行为也极易引发外界对于平台盈利能力的质疑 , 甚至引发外界对其经营信用的指责 , 若因此流失商家用户反而得不偿失 。