大学生创业与就业的区别 关于农村解决创业就业的汇报

经过几个“就业最难的年份” , 2015年高校毕业生人数达到创纪录的749万 。他们面临着7%的经济增长率和不断被技术颠覆的市场和组织环境 。可喜的是 , 2014年以来 , 出台了一系列鼓励支持创业的政策 。教育部允许大学生休学创业 , 并提出“鼓励和支持开设网店等形式的创业” 。
创业有望解决大学生就业问题 。但是鼓励大学生创业真的有助于解决他们的就业问题吗?创业与就业关系的研究给出了一个更复杂的答案 。
创业对就业的三种影响
一般的理解是 , 新企业越多 , 雇佣的员工就越多 , 这就会导致就业 。但研究表明 , 新企业对就业的影响并不局限于企业成立初期 , 而是分布在企业成立后的很长一段时间内 。新企业对就业的影响并不总是正面的 , 也有负面的 。
创业初期会带来直接就业 , 包括创业者本身和就业员工 。这是新企业的创造就业效应 , 也是大家普遍理解的创业带动就业 。但实际上 , 新企业的失败概率很高 , 即使带动就业 , 其作用也很小 。如果新企业的业务内容与市场上现有企业的业务内容相似 , 就会导致竞争更加激烈 。由于竞争 , 新企业或现有企业被挤出市场 , 这将减少就业 。学术上 , 这种情况被定义为创业的挤出效应 。
但从长期来看 , 如果创业带来的竞争刺激现有企业提高自身业绩 , 加速技术和组织模式的变革 , 扩大创新范围 , 将会刺激市场上所有企业的成长 , 从而创造更多的就业机会 。
【大学生创业与就业的区别 关于农村解决创业就业的汇报】对英国劳动力市场的研究发现 , 20世纪80年代企业成立率较高的地区在90年代呈现出较高的就业增长 , 证明了创业对就业的滞后影响 。此后 , 一系列研究证明 , 新企业成立后1-2年内会产生创造就业的效果 。之后会出现挤出效应 , 此时创业对就业的影响是负面的 。8~10年后 , 创业的供给侧效应终于显现 , 将再次带动就业增长 。
那么 , 发达国家的经验是否同样适用于中国市场?
现有对中国市场的研究逐渐揭示 , 中国市场新企业的就业冲击模式与发达国家相似 。在中国市场 , 创业对就业的影响也有一个长期的过程 , 创业对就业的影响也是阶段性的 。中国市场的挤出效应在强度和持续时间上都大于主要发达国家 , 挤出效应的持续时间约为8年 , 远长于发达国家平均5年的时间 。这凸显出中国市场新企业创新能力较低 , 知识产权缺乏保护 , 导致新企业创新不足、同质化程度较高 , 与现有业务领域重叠 。
因此 , 要想创业带动就业 , 政策制定者不仅要考虑短期的就业创造效应 , 还要考虑其挤出效应 。创造就业的效果远不如供给侧的效果 。鼓励创业带动就业 , 更加注重激发新企业的供给侧效应 。
考虑到上述影响 , 回顾鼓励大学生自主创业的政策 , 政策初衷能否顺利实现?
鼓励大学生创业应谨慎
优惠政策迅速点燃了中国大学生的创业热情 。智联招聘的数据显示 , 2015年选择自主创业的大学生比例达到6.3% , 几乎是2014年3.2%的两倍 。但截至目前 , 我国大学生创业还处于低水平的起步阶段 。中国大学生创业面临的首要问题是
没有创新 , 创业对就业的挤出效应会很大 。没有创业经验和资金的支持 , 辍学创业或刚毕业的大学生很难实现突破性创新和供给侧效应 。创业本身就需要较高的综合知识、社会资源、社会经验和技能水平 。创业成功的概率很低 。
为实现“驱动”就业 , 支持创业的公共政策应鼓励和引导具有创新能力、新技术、组织形式和流程模式的企业 , 提供新的服务、产品和技术解决方案进入市场 , 并从创业环境和制度设计等方面为这类新创企业的成长提供支持 , 从而提升市场上所有企业的整体核心竞争力 。同时 , 公共政策应该保障市场选择的过程 。新市场进入者的失败和退出市场是市场选择的基本要素 。政策不应过度保护被市场机制淘汰的企业 , 也不应通过扶持新企业损害市场竞争的公平性 。(作者为中国就业研究院副研究员)