论文|《自然》：解放编辑双手，AI审查图像造假、学术不端( 二 )

此前，荷兰微生物学家伊丽莎白·比克（Elisabeth Bik）独立或合作发表了大约20000篇生物医学论文，2016年研究人员对这些论文中的图片进行人工分析后，结果显示有超4%的论文可能包含有问题的图片。然而，通常每年只有大约1%的论文得到更正，被撤回的则更少。

文章插图
荷兰微生物学家伊丽莎白·比克（Elisabeth Bik）
“我知道全球大约有20家公司在开发图像检查软件。”加州生物医学研究图像处理咨询公司Image Data Integrity总裁迈克·罗斯纳（Mike Rossner）说。
去年，全球部分科学出版商联合成立了一个工作组，为筛选图片问题的软件制定标准；该小组今年发布了关于编辑应该如何处理篡改图像的指导方针，但尚未制定软件的指导方针。
一些学术团体和公司告诉《自然》杂志，期刊和政府机构正在试用他们的人工智能软件，但Proofig是第一个公开客户信息的公司。除了AACR，美国临床调查学会在7月份开始使用Proofig的软件在《临床调查》杂志（JCI）上审查手稿，美国临床调查学会期刊的执行编辑莎拉·杰克逊（Sarah Jackson）说。伦敦独立学术出版公司SAGE的转型负责人海伦·金（Helen King）称，今年10月SAGE Publishing杂志在其五份生命科学期刊中采用了该软件。
Proofig的软件从论文中提取图像，并将它们成对地进行比较，以找出共同特征。一般而言，论文的检查时间大概在一两分钟内，Proofig的创始人德罗·科洛德金·加尔（Dror Kolodkin-Gal）说，该软件还可以纠正棘手的问题，例如将高分辨率原始数据压缩成较小文件时可能出现的压缩伪影。“计算机比人类视觉更有优势。”他说，“计算机不仅不会感到疲倦，运行速度也会更快，而且它也不会受到大小、位置、方向、重叠、部分复制和这些因素组合的影响。”
关于图片检查的成本，加尔拒绝详细讨论定价问题，但他表示与出版商签订的合同往往根据论文中的图像数量收费，同时也取决于手稿的数量。他说，这相当于每张纸的收费“接近几十美元而不是几百美元”。
杰克逊说，在《临床调查》杂志中，该软件发现的问题比以前工作人员手动审查的问题要多。虽然工作人员仍然需要检查Proofig的输出结果，但重要的是该期刊已经拥有处理各种图像问题的人工智能系统。“我们真的觉得严谨的数据是我们期刊的绝对标志。我们认为这值得花时间和金钱。”杰克逊说。同时，在美国癌症研究协会的期刊中，埃万科说许多作者很高兴在发表之前就发现了他们的图片重复错误。
三、AI+人工，多个出版商自研软件【论文|《自然》：解放编辑双手，AI审查图像造假、学术不端】与此同时，位于瑞士洛桑的出版商Frontiers开发了自己的图像检查软件AIRA（人工智能审查助手），作为自动检查系统的一部分。一位发言人说，自2020年8月以来，一个研究图像完整性的团队一直在内部使用AIRA，用来对所有提交的手稿进行图像检查。但该软件标记的大多数论文实际上没有出现问题，仅有大约10%需要编辑团队跟进。Frontiers拒绝透露AIRA标记的论文数量。
包括比克和罗斯纳在内的图像完整性专家表示，他们自己还没有尝试过AIRA或Proofig，很难评估尚未使用标准化测试进行公开比较的软件产品。罗斯纳补充说，除了重复之外，检测是否通过PS删除或裁剪部分图像也很重要。“人工智能软件可能是视觉筛选的有用补充，但它可能无法替代当前形式。”
“不过，我相信这最终将成为稿件筛选的标准。”比克补充道。
尚未采用人工智能软件图像筛选的出版商提到了成本和可靠性问题。美国科学公共图书馆PLOS的一位发言人谈道，他正在“热切地”监控这项研究的进展情况，这些工具可以“可靠地识别常见的图像完整性问题并且可以大规模应用”。荷兰出版集团爱思唯尔（Elsevier）称，它们“仍在测试”软件，但它的一些期刊会在发表前筛选所有论文，并“使用软件工具和手动分析的组合”检查图像。