unisw从逐利到协力 「DAO」阻且长( 三 )


综合来说,DAO由于去中心化的自治和协作,不可避免地导致组织效率低下,沟通和协作成本过高,这就导致DAO很难以完成一些复杂事项的协作;同时,DAO的组织形式并没有法律法规上的依据,DAO的权利和义务也没有得到充分监督。
当前,无论是最近火热的ConstitutionDAO,还是Uniswap等已经出现许久的协议治理型DAO,都进入了发币募资后DAO执行不理想的瓶颈。当群体的力量仅限于提供资金而不事必躬亲时,现行的DAO距离理想的「去中心化自治组织」还道阻且长。
DAO落地亟待职能细分和「高级协作」在先知实验室看来,DAO的未来有着充足的想象空间,它具备自主性,任何确定的规则均基于去中心化系统自动执行,不以个人意志转移;它足够去中心化,任何发展决策均基于去中心化生态,公开透明,公正公平。
但DAO的愿景想要充分落地,必须像所有成熟的组织一样,划分明确的组织职能架构,制定激励体系和淘汰机制等制度化内容。更重要的是,由于DAO运行在区块链上,也需要在链上开发完善的协作管理工具。
先知实验室按照协作复杂度将DAO分为初级、中级、高级三类。
【 unisw从逐利到协力 「DAO」阻且长】初级协作需求主要包括捐赠、众筹、团购等。这一点已经很容易实现,ConstitutionDAO就是一个例子。中级协作的需求主要是针对单个项目的公投系统,涉及到参数变更、金库管理等,典型的例子是DeFiDAO、公链治理委员会等;高级协作则主要存在于公司型自治组织、Crypto社区等,比如由DAO发起的初始项目,开放且去中心的开发者协作组织等。
当前,市场已经出现了许多类型的DAO工具,比如用于管理社区金库的多重签名钱包Gnosis Safa,链下投票平台Snapshot,用于讨论治理建议的论坛Discourse,跟踪社区参与和奖励活跃成员的平台SourceCred,创建和跟踪链上治理委托的Sybil平台等等。
不过,在专业开发者看来,大多数DAO工具还是仅针对一些较为简单、单一的需求,如投票捐赠、资金管理等,难以处理高级协作需求。当协作框架和协作工具不够完善时,DAO的整个决策、执行和激励都会存在断层和沟通不畅的问题。
先知实验室以创建一个初始的DeFi项目为例,做了一个详细的DAO组织架构划分(下图所示),从中可见,其基于决策层和执行层建立架构,细分了团队运营决策者、技术决策者、市场运营决策者、产品经理、项目经理、UI设计师、技术开发人员等多个具体的职能「岗位」。看上去,这像是一个极其细分的中心化技术公司的架构,但值得DAO用以借鉴,进行分工,以更高效地实现目标。
unisw从逐利到协力 「DAO」阻且长
文章插图
DeFi项目职能划分示例(图源:先知实验室)
基于链游Axie Infinity衍生的YGG链游公会在这方面进行了一定的探索。社区制定了一个包括技术实现、产品与项目、通证分配、治理结构的主架构,并设立了创始人、顾问、国库、投资者、社区成员等多种角色。同时,该公会已经有一套经过试验的激励机制,包括游戏获胜者的奖金奖励、升级和忠诚度奖励、对DAO 管理的贡献奖励、质押奖励等。
一个典型的DAO协作场景是,公会给那些想进入Axie Infinity链游但不愿或没有能力购买游戏所需NFT的玩家提供了借贷通道,玩家可以通过向公会借3只Axie精灵NFT参与游戏进行打金,后续打金收益将以智能合约进行分配,70%收益归玩家,剩余归公会及社区。
同时,针对不同游戏,YGG又发展出更细分的「子DAO」——subDAO。子DAO类似于一个专门的、微型的经济体。每个 YGG subDAO 都经过定制,专注于特定链游的特定活动和资产。例如,将会有一个专供Axie Infinity玩家使用的subDAO,一个专供王国联盟玩家使用的subDAO等。每个subDAO都有不同的规则和条件,但最终仍为「主DAO」贡献收入为目的。