微软|微软向苹果“低头”，iOS玩家也能用上XGP( 二 ) 苹果|App Store|iOS

当然， 2020年秋季正是苹果因为App Store垄断问题，被以Epic games、Spotify为首的“应用公平联盟”(Coalition For App Fairness)穷追猛打的时候，所以当时其也不太可能直白地以维护IAP体系为由拒绝微软。因此其所选择的，是转而提出了一个看起来微软不可能接受的条件。

微软想要一个单一的流媒体应用来支持单个游戏应用，也就是类似在Google Play上那样通过单独的XGP应用提供多款Xbox游戏，但苹果的要求是每个游戏都包含一个完整的流媒体堆栈，也就是每一款Xbox云游戏都应该以单独的APP来提交给苹果审核。然而，每一款游戏都装入一个完整的流媒体堆栈从实现的角度来说，可以说完全是与云游戏概念所希望实现的效果南辕北辙，同时也会大幅度提升微软方面的工作量。
换句话来说，就是苹果希望用要求微软逐一提交每个XGP游戏库内游戏的做法，来让其知难而退。但苹果没有想到的是，在经过了一年的考虑或准备后，微软居然会接受这一略显夸张的要求。
事实上，微软选择“低头”的原因并不难猜测。微软XGP战略的核心一直是用户规模，最优先考虑的是如何吸引更多的玩家，为此其不惜给XGP在全球范围都定了一个相当低廉的订阅费用，来吸引传统的主机和PC玩家，又如何不会选择向苹果“低头”来获得面向十亿级iOS用户的机会呢。

从本质上来说， XGP无疑是互联网思维在游戏行业的产物，其所追求的是用户即数据/流量，然后再进行流量变现，与此前大热的共享单车在模式上也颇为类似。不过与共享单车最大的不同是， XGP是有着盈利模型的。那么XGP靠什么盈利呢？当然不是依靠相当于白买白送的订阅费用了，而是用本世代开始大行其道的服务型游戏来实现，追求的是更长期的价值。
对于想要推出服务型游戏的厂商而言，只有积累了足够数量的用户，才能有足够多的内购收入，但服务型游戏是细水长流的玩法，与传统3A游戏依靠IP、质量、宣发在首销期快速回本的策略完全不同。而一旦游戏保持免费，又以3A游戏的成本和投入来确保质量和宣传，就势必会拉长成本回收的时间，并带来巨大的财务压力。

而现在XGP则给了游戏开发者一个新的选择，即前三个月的首销期内正常售卖，等抢鲜体验的玩家体验过后就加入XGP ，这样既兼顾了游戏的销售收入、又有了后续细水长流的内购。而高性价比订阅费用吸引用户——服务型游戏增加用户粘度——内购增加游戏营收，这三步极有可能就是微软对于XGP的打算，所以为了吸引更加庞大的移动用户群体，微软方面自然就会向苹果服软了。