极权主义|算法权力和算法统治，算法背后什么人？( 三 ) 业务|高德地图|内测|火箭出行

更值得注意的是，算法决策在公权力领域的运用还表明，算法权力嵌入了传统公权力的运行，这可能使技术和权力产生合谋而存在权力滥用的风险。并且，算法权力可能会使既有的权力制约机制在一定程度上失灵。
在公共权力的长期运作过程中，算法的“技术合理性”又使其蒙上了可以巧妙避开民主监督的面纱。算法对公权力领域的介入挑战了传统的权力专属原则和正当程序原则，难以对其实施有效的权力控制，而失范的权力最终必将导致个体权利的减损。
算法的背后是谁？算法到底代表着谁的思想与目的？可能是控制新闻舆论的政党，可能是控制着互联网平台的决策者，也可能是构建算法的工程师在构建过程中加入了自己想实现的一种“统治”思想。
因此，当前我们人类所面临的挑战，尤其是在人工智能时代，在算法统治的时代，我们的信息或许越来越便利的同时，我们人类几千年所在追寻的民主、独立、左右将会在算法“统治”下，而这种“统治”的背后，则是控制算法的利益市场。
算法的统治专制主义是一种平等的结构，除了统治者，其他人都是平等的，因为他们没有实质的政治权力。统治者的权力不受法律的制约——中国古代的封建王朝，太阳王路易十四治下的法国波旁王朝，是典型的专制主义政体——尽管律令具有一定的权威性，但皇权掌握着最高司法解释权与裁判权。
极权主义相反，虽然蔑视成文法，但它比任何政府形式都更服从法律的力量。与常识不同，它没有使权力从属于某个人的利益，而是随时准备牺牲每一个人的利益，来执行它认定的历史法则和自然法则。阿伦特把极权主义的本质概括为反文明的、反制度的、反功利的与反责任的，而这些特点，正在算法时代里上演。
极权主义是反文明的。极权主义的野蛮行径，体现在其运用恐怖进行统治的方面。恐怖不是简单的暴力，不完全依赖于低效的肉体消灭，它是一种肉体与精神层面的全面摧毁和控制。通过恐怖，宣告个人因为不符合历史需要被剔除；通过恐怖，使人整齐划一，失去个性与独立性。
极权主义是反制度的，它是一种“为扩张而扩张”运动。极权主义的兴起与民族国家的衰落是同一过程，为了使运动进行下去，需要模糊国家疆域的边界，树立一批又一批敌人，将聚焦于内部的矛盾转移到外部。
极权主义是反功利的，它用意识形态代替功利计算。这种意识形态声称能够解释一切，提供一整套关于自然与历史的逻辑，从而建立统治的合法性。
极权主义还是反责任的，它是一种宿命论。这种宿命论以理性主义为基石，声称发现了自然与历史规律，以“民族复兴”等现代神话取代传统宗教，用历史进步的目的代替个人的道德观念。
阿伦特对极权主义的思考，不只是为了挖掘出构成极权主义意识形态与政治制度的因素，更是要提出重建现代性的可能方案。她的第一本著作《极权主义的起源》，正是以政治哲学这个视角审视极权主义兴起过程的：现代反犹主义表现了公共领域的变质，西欧民族国家的帝国主义政策使公共领域瓦解，纳粹德国和斯大林时期苏联的极权主义政治意味着了公共领域的最终崩溃。
今天由算法支配的市场，呈现出来的正是这样的逻辑。虽然极权主义作为一种政体已经终结，但是公共领域被破坏的阴影犹在——资本的商品交换逻辑渗透到了公共领域，大众传媒的商业化制造了虚假的公共性，审美的庸俗化和娱乐化则消解了社会的批判意识。
消费、技术与知识崇拜席卷一切，一方面，我们越来越重视商品的符号性，通过消费获得身份认同；另一方面，我们把技术、知识这种间接经验看作认识世界、了解世界的主要方式。