差评|互联网平台的“好评”失真之谜( 三 )

所以，好评返现小卡片成为订单标配，背后是平台规则、行业内卷裹挟着商家加入刷评队伍。
消费者与虚假好评斗智斗勇技术出评和好评返现都能为商家创造一定的收益，与此同时，反噬作用也逐渐显现。
“知道好评都是靠红包堆出来的，怎么可能再去相信评论区？”冉冉在点外卖时，对好评已经做到了自动屏蔽。
反其道而行，冉冉现在专挑差评，把差评作为最重要的辅助参考。
在她的判断标准里，如果差评里大家吐槽的问题自己都能接受的话，那就说明这件商品问题不大。如果接受不了，那就是成功排雷。“看差评。总比看那些毫无实质性内容的好评要有用的多。”
与虚假好评斗智斗勇，已经成为现代网友的必修课。

文章插图
财经网曾经以网购时能否分辨出评论真假为题做过一次调查，6563人参与，有2057人能将水军刷的评论一眼就能认出。2616人表示真假难辨，另有1802人虽然看得出刷评痕迹，但也上了当。
购物之外，在其他平台上种草时同样需要擦亮双眼。不久前，小红书上被滤镜过度修饰的风景照惹了众怒之后，网友就掀起了一次反滤镜运动。
防不胜防，那到底如何避免踩坑？
“搭眼一瞅就知道哪些评论是做出来的，但是，看到做评论也不要急着给商品判死刑。品质才是评判商品好坏的黄金指标，评价要有选择地看，才能帮助你做判断。”P仔认为，不能一味只看好评或者差评，因为，差评有可能是竞争对手、或者存心找茬的客户恶意评价，理论上和好评一样都是刷出来的。
最有效的参考信息是中评和追评。中评，一是本身相对客观，二来没有商家会花钱、费力去刷中评；追评则体现的是使用一段时间之后的反馈，虽然存在人为操作的可能，但也不乏真实评价。

文章插图
例如在某款智能门锁的评价区就能看到，两位起初没有发表任何评价的用户，在追评中给出了两种完全不同的说法，恰好对应该产品的卖点和使用痛点。
综上，随着时间推移，互联网平台评价体系内沉淀的内容越来越丰富，为消费者的决策提供着全面的辅助。但是，由于各种违规操作加入，破坏了整体的可信度，消费者从中检索到有用、值得信任的信息，又成了一件难事。
信任机制的崩塌与重建消费者不再相信好评，就是评价体系崩塌的典型标志。
海量触手可得的评价信息，反而成了消费者认知商品的屏障。对于商家来说，迷信好评也让他们失去了一个至关重要的反馈渠道。
以人为镜，可以明得失。P仔表示，运营行业需要做好评，同时也离不开差评。因为消费者之于商家就像一面镜子，只有通过真实的反馈，才能真正了解到市场需求，产品的使用痛点和改进空间。
物极必反，互联网平台评价体系的崩塌，把买卖双方再次拖进了信息不对称的黑洞。
一个新问题出现，如何重建？崩塌是动态、持续的过程，重建也是，而且需要多方共建。
重中之重，平台必须积极履责。
回顾过往，各大平台对刷单、刷好评的打击行为从未断绝。但是乱象并未得到有效遏制，反而演变为行业潜规则，遗毒至今。
2009年，淘宝开展了一次“诚信自查行动”，当时查封了近3000家店铺,原因是虚假交易评价扰乱了平台的信用体系。当时全国最大信誉炒作集团网丫网也就此宣布不再涉足淘宝刷钻业务。
今年7月份开始，亚马逊进行的一波集中封店，根源依然是“滥用评论”。网络安全团队爆出的亚马逊虚假评论组织的数据库中，大量聊天信息显示，商家与客户之间就好评达成交易。