vivo x|2000元miniLED显示器实测，色彩表现如此“吓人”( 二 ) vivo x

注：KTC

注：AOC
在对比度测试中， AOC的对比度最高位1100:1 ， KTC的对比度则是2810:1 ，巨大的差距体现在实际体验中，会有着很大差别，简而言之就是画面的明暗对比效果差距很大。

注：KTC

注：AOC
至少到这里为止， KTC的miniLED显示器在参数上都远胜于采用传统IPS面板的AOC显示器，不过还有一项最重要的测试，那就是色准。虽然对于游戏玩家来说，色准并不是需要特别关注的一项参数（颜色准确不代表颜色好看，就像在手机上大多数人更喜欢“鲜艳”模式而非“原色”模式），但是在设计等领域，色准是一个十分重要的参数。
在校色仪的48色测试中， AOC取得了不错的成绩，虽然并非专业显示器，但是在绝大多数颜色上△E都小于1 ，平均△E=0.6 。

注：1F的△E过高很可能是校色仪的BUG
而KTC的成绩则不甚理想，虽然宣传中给出的数据是△E小于2 ，但是几乎所有色彩的△E都大于1 ，仅“1F”△E小于1 ，有29个色彩的△E大于2 ，最后录得的平均值△E高达2.38 。

对比之下， KTC的色准显然无法满足设计等较专业的需求，甚至以非专业显示器的角度来看其实也算不上优秀，在一些场景中可能会出现失真的表现。
接下来的色准数据则是在开启显示器HDR模式，关闭Windows HDR模式下的结果。
在开启HDR模式后， AOC的表现让人大跌眼镜，色准测试结果发生了巨大变化，不仅△E最高达5.89 ，平均△E=2.26 ，基本上与KTC标准模式下的色准表现有得一拼。不过，这个数据并不出乎意料，普通显示器的HDR模式说白了就是通过软件渲染来满足HDR的运行，会直接影响显示器的色彩表现。

再来看看KTC的，不出所料的，在HDR模式的色准测试中， KTC的色准直接“起飞” ，平均△E=3.84 ，最高△E=7.99 ，有10个以上的色彩△E大于5 ，场景只能用惨不忍睹来形容，如果某个设计师用了这样的显示器来完成作品，第二天可能就因为左脚先进公司而被开除。

当然，这还不是最惨的，更惨的还在后面。众所周知， Windows系统是支持HDR模式的，而且这个模式已经被无数用户吐槽过，那么在开启显示器HDR和系统HDR后，表现又会如何呢？
有意思的事情发生了， AOC在开启系统HDR后，色准测试结果再次发生巨大变化。平均△E=0.98 ，大多数色彩△E小于1 ，仅3个色彩△E大于2 ，谁能想到AOC的HDR居然表演了一出负负得正的戏码？

KTC则没有这么好运，在开启系统HDR后，其色准已然保持之前的水准，甚至偏色问题还更加严重，最大△E=8.22 ，平均△E=3.97 ， △E超过6的色彩数量还有所增加。

到了这里，基本上可以确定KTC的miniLED显示器，仅仅适合游戏玩家使用，如果你对色准有需求，那么基本可以无视这款显示器。而在下面的测试中， AOC的显示器则无法跟上KTC的步伐了，因为我将测试miniLED的拿手好戏——分区背光，只有开启了分区背光的miniLED才是真正的完全体。
开启分区背光后， KTC的亮度明显增强，色准参数与非分区背光模式没有明显区别，就不再去讨论了，色域覆盖同样如此，而对比度测试的成绩变化则十分惊人，在开启分区背光后， KTC的对比度最高达8130:1 ，最高亮度达858.4尼特（峰值亮度1050尼特）。

作为对比AOC的最高亮度仅为324 ，虽然在IPS显示器中已经是不错的数据，但是在实际使用中，肉眼可以明显看到两者在亮度上的差别。而在电影、游戏等场景中，对比度所带来的体验提升也是十分明显的。