徐峥|当人们在谈论分级制度时，实际在谈论什么？( 二 )

“我们也进行了大量的国内外市场的调查研究，从调查结果来看，我们认为在中国市场上还不适宜推进电影的分级制。”

文章插图
新闻引自中国网
真要按分级制度来，《红海行动》这样的电影其实是妥妥的R级，但看过这电影的小孩应该很多，当时就在电影院里坐着。陪同孩子观看的家长大概也不觉得这些血腥暴力应该让小孩回避，由于传统观念和思维，在家长眼里，未成年唯一需要回避的因素是那啥。
大家对于分级制度的想象，大约只停留在汤唯的代表作上，扪心自问，就算被禁，你们几个人没看过《色戒》？即便有了分级制度，也不能阻止人们去找资源，就像当年网吧门口“禁止未成年人进入”的标语并没有阻止未成年人打游戏一样。
限制未成年打游戏时长的机制并不能把熊孩子变成乖孩子，就像线上教育无论辉煌与否，该是学霸的依然是学霸，前后高起楼塌都不过是一场商业炒作。
呼吁分级制度的人，他们不见得会为知识产权付费，更不会思考分级审查制度背后所需要付出的人力物力财力。

文章插图
在部分人眼里，看盗版的理由除了因为删减还因为正版太贵。
在现实条件不足的情况下大力鼓吹分级制度，是一种对绝对自由的虚妄追求。
要知道，分级制度不等于什么都能拍，饶是韩国、美国，也有播不了和不能触碰的题材。因为拍不了，所以不广为人知。
这里提供一部电影：《社会中坚》Salt of the Earth (1954)，我国最早引进的外国片，作为一部在美国被禁的电影，由一群上了黑名单的好莱坞导演、编剧创作。

文章插图
别看国产电影不断票房创新高，在未达到文化输出的宏伟目标前，票房唯一应该感谢的是——人民物质生活得到极大丰富。正是因为人民物质生活水平提高了，才会有越来越多的人走入电影院。
这其实是一个好现象，随着物质生活的丰富，用户的付费意愿只会越来越高，尽管到达理想状况还需要很长时间，平台和制片商唯一需要担心的是届时内容对不起价格。
那么问题来了，倘若有一天，国内的版权保护得到进一步改善，内容付费率紧跟欧美，分级制度就可以迎来它的春天了吗？
结果可能依然不容乐观。
二、当版权遭遇互联网有一件事情，我们必须清醒地认识到，那就是版权保护战，在商业社会里只关乎商业利益，与保护创作者关系并不大。
早年《鬼吹灯》的版权归属问题就是一个很好的例子，近在眼前的是腾讯音乐集团和对手们的版权大战问题，政策出手前，巨头已经一脚踩进了垄断的泥潭。名义上，所有为此打官司的企业都是在保护创作者利益，实际上，商业集团只会关心钱的事。
再说直白一点，一首歌、一部网络小说，即便与商业集团签署了授权协议，只要它还不温不火，没有到广为人知可以赚钱的地步，那无论它怎么被盗版，拥有这个版权的商业集团都只会睁一只眼闭一只眼。
利益集团打击盗版，为的只是争取自己的利益，创作者保护只是顺带的事。阅文等公司如果真的看重创作者权益，就不会写出那样的合同。
有时候不是用户不愿意为好内容付费，只是不愿意付无意义的费，譬如超前点播时不能自由选择集数，又或者刚付费完，作品就下架。
即便是在付费意愿更高的欧美国家，大家也一直在寻求更自由的资源共享环境。
互联网诞生之后，要实行分级制度和打击盗版一样困难。