电子商务|北京，刘女士花了750元，在拼夕夕上买了一款某果耳机( 二 ) 电子商务

本案中，杨某的店铺中，商品页面并无特殊标示，按照通常理解应认定为全新正品，并且在刘女士与客服聊天沟通中，客服也明确了涉案商品为全新正品，那么消费者便有足够理由认为，涉案商品为全新正品。并且，刘女士在询问客服商品页面的“教育优惠”的具体含义时，客服解释为“教育优惠暑期促销” ，那么按照通常理解，应当认为该类别下的商品仅涉及价格优惠，而与商品实体无关。但根据杨某的解释， “教育优惠”的含义是客户应当知晓该涉案商品为激活机，并非未激活机。
在此基础之上，杨某继续辩称，即便耳机已经激活，但仍为全新机。但是通常来讲，对于苹果电子设备，判断机器是否为全新，都是依据电子设备是否已经激活，如果已经激活，即可认定相关电子产品并非一手全新，甚至激活信息还会影响后续保修和维护等相关重要权利。而且，根据品牌方的解释，苹果耳机只能连接电子设备通过人为操作进行激活，并不存在“自动”一说。
本案中，涉案耳机在外包装完好的情况下，已经激活，由此可以认定，杨某在发现涉案耳机已经拆封激活后，重新进行了封装，存在欺诈的主观故意。《消费者权益保护法》55条规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。因此，法院判决刘女士退回耳机，杨某向刘女士退还750元的耳机费，并三倍赔偿刘女士。那么，你认为商家售假，拼夕夕需要担责吗？欢迎在评论区留言、讨论、交流～～