电池|激光电视靠什么革电视的命？( 二 ) 高通骁龙

用一句话来概括，那就是“激光电视的画面经过漫反射，不会直接照射到用户的眼睛” 。某实验室更是联合了品牌和医院发起测试，在统计眨眼频率和眼部主观感受后得出“与液晶电视相比，在观看某激光电视后，受试者没有明显的视力变化和眼部不适感受，视觉舒适度好、更有利于保护眼部健康”的结论。
那么为什么激光电视“显示出来”的画面是漫反射呢？原因也出奇地简单：激光电视所“显示”的画面其实是激光电视投射在墙面、幕布上的投影画面，为了保证可视角度，投射出来的画面自然是“漫反射” 。没错，激光电视“最核心”的卖点，也是来源于投影仪的工作原理。

图片来源：海信
尽管激光电视的“护眼”属性来源于传统投影仪的工作方式，但由于激光电视采用激光光源，因此在光源亮度和反射过后“入眼亮度”的指标中，激光电视都明显要优于光源的投影仪。此外，由于激光光源的寿命高于传统光源，普遍能达到两万小时左右，因此在使用年限上，激光电视也优于普通的短焦投影，不容易出现亮度衰减的情况。
再有就是激光电视安装方式上比传统的投影仪甚至是电视都更为灵活。由于传统投影仪的投射比较大，换句话说就是想要获得更大的投射画面，传统的中长焦投影仪必须放置在离幕布更远的位置。但投射距离的增大会导致影响最终的画面亮度，而且整个光路中不可以有其他干扰，因此传统投影的安装方式限制非常多。
电视虽然不需要考虑光路的问题，但大尺寸电视的安放也同样是个问题。不同于投影产品，传统电视不论你看或者不看，都将占据客厅一整面墙的视觉中心，让整个客厅的布局都以电视为中心，无法根据实际使用场景灵活安排，但灵活使用的激光电视就没有这样的苦恼。
不可否认，在一些关键问题上，汇聚了激光投影和超短焦投影优点的激光电视在不少领域都有所超越，但实际上激光电视作为“缝合怪”也汇聚了双方的短板。
集各家之长和各家之短首先是画面亮度的问题，尽管激光投影比起传统的LED投影在光源亮度有着显著的提升，但就像激光电视宣传“护眼”时强调的那样，激光电视本质上也是“漫反射” ，而漫反射的过程注定会带来亮度的损失。
就像某实验室的实验报告中提及的那样，相比于液晶电视，激光电视电视的画面更加柔和，而对比两者的工作方式后，我们不难发现这个“柔和”其实是以损失画面亮度为代价的。即使配合上激光电视专用的金属硬屏，激光电视最终的亮度也和电视有一定差距。而对电视来说，亮度上限将直接影响到电视整体的动态范围和对比度，与画质关系密切。
此外，早期激光电视采用的依旧是投影时代的色轮显色技术，而高速旋转的色轮会为画面带来色彩“频闪” ，在某些画面中更是容易造成画面色彩不均匀的情况。即使后期的激光电视引入了分色激光光源的技术，但激光的投影的干扰衍射依旧有概率导致最终画面亮度不均匀的情况。
最后，激光电视的价格也是也是不可忽略的因素。侧入式背光的75英寸4K电视价格普遍可以控制在4500元以下；分区背光的75英寸4K电视也就6千出头。但75英寸的激光电视，售价却和75英寸的OLED电视相仿。从用户的实际情况出发，激光电视取代传统电视在现阶段显然还不太现实。
激光电视取代的是传统投影
尽管我不认为现阶段的激光电视有取代传统液晶电视的能力，但从产品形态来看，激光电视在我看来依旧是一个非常具有潜力的品类。只不过它的潜力并不是取代电视，而是取代传统投影和激光投影。