大病互助：以公益之名的裂痕与出路( 二 ) 大病互助平台从万众关注到逐

其一便是线下团队屡遭质疑。
2019年11月，曾有媒体报道了水滴筹的员工在医院“扫楼”时存在随意填写筹款金额、按单抽成等不规范现象。事发后，沈鹏立即道歉称“再管不好，我愿意把水滴筹交给相关公益组织” ，并停止了线下团队的工作。
其二是商业业务也存在着不规范。
有媒体指出，水滴保险的销售界面不仅商业销售气息浓厚，而且没有做到人寿保险应有的健康提示等措施，很可能会导致投保人意料之外的拒赔等严重后果。
时至今日，水滴筹等大病互助平台虽然接受了相关部门的指导，但依旧属于商业平台。前文所提到的两种逻辑的冲突，也依旧蕴含在大病互助平台的运营之中。
2
运营漏洞：一种“内忧外患”的处境
大病互助平台中的“平台”二字意味着，它不仅需要企业本身的运营，还构成了一个由不同角色构成的生态。而水滴筹等互助平台的运营漏洞，正突出的表现在内外两方面。
从内在来看，审核不严、信息不实是最明显的问题。
2019年5月1日，德云社演员吴鹤臣在水滴筹发起百万元筹款。事后有人发现，吴鹤臣的家庭有车有房，其妻子还在筹款期间消费了新款手机。这一事件引发了有关大病筹款的广泛讨论，甚至引起了民政部的关注。

文章图片
小红书上的网友分享
并且直到最近，由发起人经济状况引发的讨论仍然时有发生。笔者近期就曾在小红书上发现有网友反映，筹款者刚刚筹款为父亲治病，之后便很快购买了价值60-80万元的新车。在评论区，也有很多网友纷纷回忆受到水滴筹“欺骗”的经历，如“一套300万的房子仅价值一到两万”等质疑也经常被提到。
可见，审核上的不严谨已经成为大病互助平台内部运营中的主要问题。的确，由于平台在成本和资质上的限制，再加上大病筹款本质上属于一种自愿赠予行为，平台很难对筹款发起人申报的每一项资产进行审核，多数时候只能通过事后审查加以纠正，例如在上述发帖中，水滴筹官方账号就很快在评论中予以回应，表示将严查。但从另一方面来说，造成许多资产评估远低于市场价，甚至出现了“违背常识”的估算，很显然又离不开平台盲目扩张，以增加筹款发起量为目标的发展模式。
除了内部审核，寄生于互助筹款平台之上，却不属于平台直接管理的“中介”也逐渐引起了社会的关注。根据自媒体《豹变》的报道，处于灰色产业链上的“中介” ，仅需要患者提供身份和诊断证明，便能为其制作筹款链接，甚至寻找筹款的微信、QQ群聊等，筹集治疗费用。
不过与此同时，这些“中介”往往需要抽取筹款额的30%以上作为“服务费” ，如果需要“推广”服务，抽佣甚至能达到70% 。进一步说，许多“中介”也通过提供链接创建服务，控制了患者的账号，患者及家属甚至无法直接在平台上提现，而是必须要求助于“中介” 。更有甚者， “中介”或是筹款平台的工作人员会直接要求医生开具相关的病情和治疗费用证明。

文章图片
微博上医生的爆料
审核易改，但寄生于平台之上的“灰产”却难以捕捉。除了平台本身审核不到位的问题， “灰产”的形成也说明了大病互助筹款深层的不足之处。
首先，互助是极其依赖于人际关系的，因此大病互助筹款也与患者家庭的人际关系息息相关。在这种情况下，互助筹款可能并未能解决“弱势群体”的困境，而是加深了基于人际关系的“不平等” 。比如，很多人际关系简单、生活环境闭塞、经济状况不佳的患者，即使创建了筹款链接也无法获得筹款，甚至还需要为“中介”的“推广服务”付出更加高昂的费用。反过来说， “中介”也正是看到了人际关系、互联网使用能力给部分“弱势”患者造成的障碍，才催生出了“暴利”的创建链接和推广服务。