阿里巴巴|阿里事件反转了？( 二 ) 济南

仍然是单方面信息，何况只是聊天对话。
在此，我想请大家回忆一下“鲍毓明性侵养女韩某某”案。当时，《财新》与《南风窗》分别采访了两位当事人，然后作出泾渭分明的报道，各自拥趸在网上打的热火朝天，口水伴脏话齐飞。
后来真相曝光，大家都知道了，它更近似《财新》与《南风窗》报道事实的拼图，警方通报称：
证据不能证明鲍构成强奸罪，但鲍在自知韩某某系未成年人（被欺骗）的情况下，仍以“收养”为名与之交往并发生关系，严重违背社会伦理道德，应受社会谴责。
它提醒人们：现实，永远比一边倒的报道更为复杂，人不是单纯的天使，也很少有彻头彻尾的恶魔。
阿里事件，反转不反转，仍要等待警方通报。
但先后有所出入的信息，或是提醒我们，事件不像表面的那么简单。
希望我们用同样的心理看待两者，即：女员工被侵害，或不至于匿名信中那么耸人听闻；而男子是否如截图中那般“被动” ，也要打个问号。
秦鉴君做记者时，记得这样一个常识：在一个新闻细节中，需要明确三个点，其中两点，是发生冲突、矛盾的双方，你需要倾听他们各自说法，然后，还需要一个目睹全程的“旁观者” 。在过去， TA可能是一位了解信息的知情人，如今可能是摄像头，总之，需要这样三个点，才能确定一个事实的“基本面” 。
今天，我想把这个经验分享给大家，当你看到任何一起新闻，不妨寻找这三个点，看看它们是不是像三枚钉子，被明确、有力地呈现在视频、文章之中。
那么，在真相未清前，是不是就不能讨论了？
我觉得也不是，至少本次风波中有一部分议题，有多方声音交叉，是可以印证，确定不会反转的，比如：
滥觞的“劝酒文化”；
醉酒后，客户对女员工的“搂搂抱抱”；
还有，对阿里来说，无论匿名信，还是网络截图所说，都折射曲一是个污点人物，无非“污染”程度有所差别。几位上级不为所动，直到女员工大闹公司之前，还继续推举他安然上岗，蜜汁操作折射的大企业弊病，并非空穴来风。
另外，阿里被广泛质疑的“破冰文化” ，那么多前员工现身说法，显然不能止步于企业自说自话，它值得企业作深入反思：如何革新价值观，成就一个走向未来的真正符合现代文明的伟大企业？
有一分证据说一分话，这样的批评，才是真批评。而不是动辄躁起来一拥而上，这样的氛围，今天网暴他人爽，明天自己坐火场。
写到这里， “捶胸顿足”本文又没有阅读量了：没有鲜明导向，好像既不站女员工，也不站阿里。但是没办法，因为秦鉴只站一个立场：事实和真相。
更多人朝着这个方向，才能终抵我们每个人安放肉身与灵魂的温良，才能终抵我们每个人都畅想的有理说理的法治中国。
不是吗？