芯片|美国活成了它自己“最讨厌”的样子( 四 ) 半导体|英特尔|it芯片

所谓“强龙不压地头蛇” ，地头蛇是“一毒” ，禁止在中国设厂的毒丸条款则是“二毒” 。
一再吞毒，对资本密集又有景气循环风险的芯片大厂而言，非死即伤。因此，台湾有专家评估，台积电有可能放弃争取补贴。但放弃补贴，在美国还养得起先进制程厂吗？
这么说吧，大型芯片业者必须放眼全球市场才能生存，但“芯片法案”要求厂商只能做“半球市场” ，这补贴是否未免太毒呢？就算是英特尔，恐怕也吞不下毒丸。
关键就在于，禁止在中国设厂是否包含成熟制程厂？
是否禁止成熟制程在中国设厂或扩厂，最关注该问题的恰好就是美商英特尔。目前的消息显示，未来十年，拿美国芯片补贴的厂商不得于大陆开展二十八纳米以下的制造业务。
成熟制程，在台湾、大陆与韩国制造，成本都比其他地方便宜，因此禁止在大陆设成熟制程厂的最大受害者，便是英特尔。这就是为何英特尔与美国半导体产业协会(SIA)目前正在积极游说国会，反对这颗“太大粒的毒丸” 。

张忠谋分析美国与中国台湾的半导体产业优劣
中国的因应
别误会，本文不是说先进制程不重要，而主张应将思路矫正，让成熟制程推动先进制程，让市场概念引领技术概念。
如上述所言，中国的优势是操作产业政策的娴熟度，而这恰是美国最大的弱点。产业政策是这样的，不能预期政府投资能得到100%的有效运用，有效度端视该地的经济文化。在一个高度强调股东利益、并经常性玩弄账面游戏的资本主义地区，补贴效益要先打对折，因为钱怎么用，端视企业“质量”(品德与体质) ，政府很难精细监管。
此外，就算企业将补贴都用于研发，该企业内部的创新文化也至关重要。若内部缺乏创新鼓励制度，研究经费也会高比例打水漂，而且还得考虑行业竞争下的人才流失。
简言之，政府不是撒钱就好，还得有监管机制，以及为产业打造良好经营环境的各种政策配套，这才是成功的产业政策。而长期排斥产业政策的美国，没有这种本事。
美国的竞争力来自于创新，创新的基础则来自于高度的自由竞争，现在人尽皆知的那些美国跨国企业，没有一家是靠政府补贴壮大的，包含英特尔在内，虽然它明显是Sematech的最大受益者。
Sematech的正面教材是，以市场面决定技术面；负面教材是，缺乏有效监管。
因此，中国要实现完胜，不是只想着在技术上实现弯道超车，而是要在生意上做到足够规模；说白了，赚了钱，什么都好办。
不过，中国要注意的是，过度削价竞争在芯片业有害无益，因为工厂过于昂贵，必须实现最佳利润区间，以免耽误了研发，这就有赖于有效监督。
美国芯片补贴绝大部分的钱掌握在商务部手里，这个部门最重要的任务有两个：一是决定投资哪种研发方向，二是大举对外招商。
关于一，若由政府主导研发，便违背了历史教训， Sematech的主要正面效应来自业者主导，而非政府主导。
关于二，有毒丸条款在，形同对商务部的对外招商形成了阻碍，让拿补贴的企业只做“半球生意” ，无论大饼画得多美好，必将失败。
最后，要确保原料的供应，可以的话也应自主，比如大多掌握在日本手里的化学原料。只要做好监管与原料供应，两年内，就能深切感受到中国在芯片业的突飞猛进。