matebook|实测华为Matebook 16s：M1神话破灭？Evo真旗舰( 二 ) MacBook Pro|英特尔|笔记本

性能对比
在分析两台电脑性能差异之前，我想先澄清一个大家对英特尔处理器与Windows笔记本电脑的一个误解。在苹果发布会中，高级副总裁Craig常常提到“ARM架构让Mac可以像手机一样快速唤醒，立刻投入使用” 。这句话确实没错，但并不全面。电脑的快速唤醒是硬件与操作系统共同协作下的成果， M1芯片和macOS能实现这项功能， 12代移动酷睿和Windows同样可以。
在12900H和windows 11的协作下， MateBook 16s同样能在极短的时间内做出响应，点亮屏幕并让指纹传感器进入工作状态。虽然在点亮屏幕的时机上MateBook 16s要略慢一些，但如果比较的是更实用的“开盖-解锁-进入桌面”的速度， MateBook 16s还是要略胜一筹。

而快速唤醒功能其实只不过是英特尔Evo的冰山一角，在性能方面上，标压i9加持的MateBook 16s ，可以说将M1 Pro远远地抛在了身后。
首先，在苹果用户最常用的Geekbench测试中， 12900H的单核性能就超过了M1 Pro ，两者得分分别为1890/1756分。从结果来看，频率更高的12900H显然还是占据了性能上的优势。不过在多核心性能上， 12900H的分数就落后于M1 Pro了，两者得分10542/11970分。在我看来，这个可能和两个平台多核心调用方式有关。对于无法占用所有线程的情况， ITD会保证有资源应对额外的负载。而M1 Pro的核心则以集群为调度单元。

两款处理器的图形性能同样有所差异， GeekBench OpenCL测试中， 12900H的分数明显落后于M1 Pro ，分别为19072/37401分。但要知道现在还在使用纯OpenCL架构的软件已经不多了，就像苹果近几年推广的Metal一样，没第三方软件使用的图形架构分数再高也没有用。更为常见的Vulkan测试中， 12900H就拿到了14194分的成绩。至于M1 Pro？很遗憾， macOS对Vulkan并没有官方支持。
在评价处理器性能常用的Cinebench中， 12900H和M1 Pro的单核表现差异较为明显，分数分别为1911/1531分。在标压i9 5.0GHz绝对的主频优势前， M1 Pro的性能短板还是非常明显的。但在多线程测试中，两者的差距开始缩小，得分分别为13064/12356分。从账面上看，单独对比多核心倍率的话M1 Pro似乎更占据优势，但不要忘记这是因为M1 Pro有更低的单核主频。

不过如果我们带着GeekBench中的测试成绩看，在多线程测试中， M1 Pro相比12900H似乎占据一定优势。但这样的推论有一个前提，那就是这些测试不会调用到英特尔处理器的新特性，比如AVX2或AES新增指令。由于基准测试软件需要考虑到不同平台的兼容性，因此在指令兼容方面往往更加保守。如果用户实际使用的软件采用了这些新特性， 12900H和M1 Pro将会有更显著的性能差距。
比如在基准测试CrossMark中， MacBook Pro仅在创造性这一单项中超越了MateBook 16s ，两者得分1896/2073分。其余的无论是生产力测试还是响应速度测试都落后于12900H 。在响应测试中， MateBook 16s的成绩更是领先了超过70% ，可以说在日常使用中， MateBook 16s比MacBook Pro还要快。

说完日常使用，我们不妨看一些专业的测试项目。首先是绝大多数建筑生都经历过的V-Ray渲染插件。和SketchUp不同， V-Ray在渲染插件之外提供了专门的性能测试工具，可以在下载完整项目之前对电脑的渲染性能进行基本的测试。
在对处理器的测试中，凭借标压i9的实力， MateBook 16s在分数上远远超过了MacBook Pro ，两者得分分别为9804/7684分，差距高达27% 。当然了，大多数情况下我们也不会用CPU跑V-Ray ，而是用GPU来跑。但V-Ray的GPU测试机遇CUDA ，而在这项测试中M1 Pro 16个GPU的短板也再次暴露：两者得分分别为260/238分，差距约10% 。