创业邦|谁剥夺了我的差评权？( 三 ) https://p0.ssl.img.360kuai.com/dmfd/

对平台来说，用户给出差评、观看差评的需求，虽然也是需求，却未必要进行满足。
一者，这种需求不是核心需求。用户不是为了写差评、看差评而选择此平台的。
二者，这种需求不是极有价值的需求。满足了用户写差评、看差评的需求，很难给平台、商家带来什么额外利益，反而还有可能因此减少收益。
在决策关头，看见一条令人在意的差评，最终选择不进行购买。甚至不只不在这家店铺购买，而是直接失去了对此类商品的购买欲望。对平台和店铺来说都是一种损失。
立场不同，利益不同，决定了用户无法获得满意的差评权力。
对于多边产品，比如综合电商平台，同时服务于用户和店铺，以促成交易为最终目标，自然不会为了所谓的用户权力而过度影响成交。即使有时候必须表现出尊重用户的态度，也仅仅是表态般的表面功夫，很难做到设身处地为用户考虑。
对于单边产品，比如自营电商，就更不必多说。
作为最直接的交易受益方，不留下任何负面评价的入口都是十分常见的。

文章插图

即使不谈电商，就类似B站这样的内容分发平台，也基本选择了“能点踩但不显示数量”、“没有直接的差评入口”等方式。

文章插图

因为在创作者和普通用户之间，负面评价既会影响创作者的创作热情，也会影响部分用户的观看选择，很难给平台带来什么增益。
站在这些平台的立场上，“尊重用户权力”，永远只是一个用于拉近用户关系的态度。虽然表态水平有高有低，演技有真有假，但断不可能为了真正公平对待用户，而承受本可避免的损失。
同样是立场决定行为，想要真正保护用户的差评权力，须有一个凌驾于商业平台之上的监管机构、信息库，来储存、管理、展示差评，并保护消费者的隐私和权益。
同时，这种方式也能够更有效地甄别谁频繁给出差评、谁通过恶意差评盈利等差评滥用问题。
如果希望仅通过商业机构来解决，用户差评权力被削弱、被剥夺这一问题，是无解的。

本文为专栏作者授权创业邦发表，版权归原作者所有。文章系作者个人观点，不代表创业邦立场，转载请联系原作者。如有任何疑问，请联系
【创业邦|谁剥夺了我的差评权？】