陈春花式华为研究，和短视频式瞎编的区别是？( 二 ) 作者｜郭海惟邮箱

文章图片
图源：网络后来陈春花有没有再去见任正非、有没有补上了这次围炉日谈的合影，我们不得而知了。但再往后，两个人在公众视野中同台出现，就变成了今天。在华为的公关申明里，短短几个字显得格外刺眼：…华为不了解陈春花，陈春花也不可能了解华为。如你所知，《围炉日话》这篇在姿态上乖巧得像大学生作文一般的文章，后来被短视频博主逐一拆解，换了一个完全不同的叙述方式，进而让双方的权力关系来了个乾坤大挪移。在故事里，任正非不顾众高管反对，亲自开车去接一位北大的翩翩学者陈春花（没错，姚洋教授在故事里早不见踪影了）。陈春花感动于任总的诚恳，于是张口就对任正非的管理漏洞一顿批评。言辞之激烈，以至于陈教授把任总批得大汗淋漓，华为也始得走出困境。而这位北大的名教授，则深藏功名、下车离去。这剧情大家似乎有点熟。任正非不就是那位憨厚、不计小节却又终成大事的郭靖；陈春花教授则成为了改变任正非命运的洪七公，纵使华为之前有再多绝世高手加持，也不及洪七公在高级轿车上的一席鸡汤。当然，如今这本可以帮你成就霸业的武功秘籍，就在视频右下角的购物车里，打完折只要19.9元，包邮。
文章图片
图源：网络观者很爽快，华为很生气。如果任由这个剧情走下去，再过几年陈春花教授大概就可以入选《改变任正非命运的12个人》了。于是华为公关部就在内网发了一篇在外网上了热搜的通稿，言语间带着一种抑制不住的不悦。
文章图片
图源：网络不知道华为的公关是否真的扒拉了网上的视频，最终得出了“1万多篇”如此严谨又带感情的数字。但一句“陈春花不可能了解华为” ，算是硬生生一巴掌打在陈春花教授的脸上。毕竟陈春花教授也是明确自谦过“我算是比较熟悉华为”的学者。这种来自官方的否定，多少有一种指着鼻子骂的感觉。《围炉日谈》原本是一篇“投名状”式的学习心得，最后变成了双方不合的“导火索” ，陈春花教授冤吗？确实也是冤的。虽然有媒体指出陈春花在知识付费领域的一些商业尝试，如联合创立知识付费品牌“知室” 。但她也只是知室的小股东（持股33%），大概也不是主导运营的人；我们也暂时没有找到相关的材料，直接证明就是“知室”下场写了一大堆爽文。大家确实不太相信，陈春花自己会去编这些低质的玩意儿。事实上，这些“爽文”的制造者，其实更多指向一些收割短视频流量，希望卖盗版书、卖低质社群服务和商业课程的自媒体。
文章图片
图源：网络但如果换一个侧面来讲，当陈春花教授在落笔写《围炉日话》时，其采用的叙事方式和透露出的情感，其实又与一些“爽文”没有什么实质性的区别，只是服务的圈子不同罢了。当陈春花女士不断的在文章中“不经意”间地透露出各种细节，如任正非“早早地在等他”、“看他们穿得单薄”、“史上最贵的司机”的时候，除了为了表示对任正非“细致、平和的品性”所折服外，是否还隐藏了一点对自己行业地位“凡尔赛”一番的私心呢。这大概只有陈春花教授自己知道。但无论是把自己的盒饭让给客人吃、给女士开车门、早上9:30提前一点到办公室、开车在园区里顺一下客人，这些对于一个普通人自己来说，其实都是待人接客的一些“廉价”的细节。这些“廉价”细节之所以对于另一个人如此受用，不是因为细节本身代表着什么奇特的人格属性，而仅仅只是因为开门的人在另一个人眼中有着刺眼的光芒。以至于这已经不是一个人给另一个人开门了，而是一个“神”给一个人开门，以至于吃一份便当、开个车都能变成某种恩赐。所以我们看到在《围炉日话》里，这种“神”的光芒，甚至让开门、开车、送盒饭，在陈春花教授眼里，都已经足以成为一种任正非“品德高尚”的佐证……这种廉价的表扬，任正非不需要、这个社会更不需要，只有陈春花自己需要。作为一名学者，陈春花当然有权力向任正非先生表达自己的欣赏，甚至挂上她认为合适的所有大词。但唯一不需要“大书特书”的，就是任正非为你当司机、开车门、还给你吃他中午的盒饭……你能想象彼得·德鲁克会因为见到老洛克菲勒给自己当司机、迈克尔·波特因为马斯克给自己开车门，然后就感动到赞颂他们品德高尚吗？那么我们又有什么样伟大企业家，值得我国最高学府的院长、被冠以“中国德鲁克”旗号的学者去这样去自我感动呢？如果管理学家都开始“崇拜”管理者了，那才是管理学家最大的失败。