吞吐量|小米、DxO隔空喊话：一个不需要，一个不舍得( 二 ) CPU

可口说无凭，要怎么让消费者相信自家的手机拍照更加突出？这时候有“权威”背景的DxOMark ，就走到了大家的面前。
不得不说， DxOMark切入手机影像评测的时机是巧妙的，它赶上了智能手机影像大爆发的大潮，且的的确确得到了从厂商到用户、从行业到消费者的广泛认可，和安兔兔等知名跑分软件一起，成为了直观衡量智能手机能力的重要指标之一。
但让人没想到的是， DxOMark并没有风光多长时间。回顾2022年上半年的发布会，我们已经很少能够从手机厂商的发布会上见到DxOMark的评分榜单，小雷数了一下，虽然华米OV等头部厂商均有召开旗舰手机发布会，推出了较多主打影像的产品，但提到了DxOMark的，只有荣耀一家。

通过查看百度指数，我们或许能更直观地看到DxOMark在互联网上热度的变化。将时间跨度拉大到5年（2017-2020）可以见到， DxOMark的搜索指数在2019年初达到顶峰（正好是华为P20 Pro横空出世的时候），随后一直下滑，进入2021年后其搜索指数趋于平缓，和巅峰期相比差距甚大。

（图片来源：百度指数）
可以说，短短几年DxOMark迅速经历了从“众星拱月”般的追捧，到“不被提起”的尴尬，当然出现这般反差，也是有原因所在。
首先一点，也是最重要一点， DxOMark从开始评测手机开始，质疑声就没有停过。同时，质疑也分几个方面：标准是否合理、送测固件疑云、盈利方式等。
“标准是否合理”的质疑可以说贯穿DxOMark整个实验室评测生涯的始终，也就是说早在开展相机、镜头成像水准评测的时候，外界（主要集中在外网）的质疑声就已经此起彼伏。只不过，经过数次的评测标准迭代，在专业相机、镜头领域DxOMark
围绕锐度、色散、景深弥散等几个维度已经具备较高的可参考性，凭此DxOMark也成为了世界范围内的数个专业影像评测机构之一。
但在手机领域，哪怕是DxOMark频频亮相于手机发布会那一阵，他们似乎也没有定下一个足够有说服力的评测标准。举个例子，当时双摄手机刚开始流行，同时“单摄”、“双摄”之争刚刚拉开帷幕，在DxOMark的评分标准中却简单粗暴地将“双摄”作为加分项，全然不顾成像效果、成像质量，作为“专业”的影像评测机构，看硬件不看成像质量，显然是站不住脚的。
除此之外，在评测环节中DxOMark也闹出了不少的乌龙，包括未擦干净相机镜片就给出结论“鬼影严重”等等，也在客观上打击了所谓“专业评测机构”的公信力。
至于“送测固件”疑云，这一质疑将矛头直接指向了DxOMark的测试机制。简单概括，就是手机厂商在产品送测的时候会“应试”般针对DxOMark的评分标准调试一个“送测固件” ，谋求在测试中取得高分。这样做显然是有弊端的，最直接的矛盾来自于“DxOMark认为的好，不一定和消费者不同” 。
举个例子，如果说DxOMark认为一台手机拍照的“好”是绝对的色准，而厂商又往这个方向调校的话，最终的结果可能是成像发色相对寡淡，对比度和饱和度都不高。但是，根据多年的经验，大多数消费者普遍喜欢稍高饱和、色彩饱满的发色，这和DxOMark认为的“好”就出现了矛盾。
为此，当时有手机厂商的解决方法是，送测时用的是“特制”固件，而市售机型用的又是另一版本固件。如此一来， DxOMark给出的评分对大众消费者来说就没有太多意义，单纯地只有参考价值。
不过，后来DxOMark不断修改评分准则，使测试项目、评分标准更贴合真实使用场景，小米、荣耀等厂商也将“DxOMark送测固件”作为产品的卖点之一，也算是在一定程度上肯定了DxO评分的价值。