“随手关灯”是一种“穷人的习惯”吗？经济学家们各有说法 _是一种

该书通过阐释和对比历史上伟大的经济学家对日常生活中四十个问题的见解，既帮助读者以新颖有趣的方式掌握一些重要经济理论的要义，同时，也能帮助人们在生活中遇到问题需要进行决策时有更开阔的思路。
经济学要想发展，并且能够为人们的日常生活提供更多智慧，应该向何处去？晚近发展起的行为经济学，无疑是一个值得努力的方向。
正如书中所指出的那样，行为经济学的崛起，是对应用经济学新困境的一种补救。《凯恩斯会怎么做》一书中，也列举了一些传统主流经济学失灵而行为经济学却非常管用的案例。

文章插图
比如，关于如何解决邻里纠纷。如果你的邻居是一个疯狂的音乐爱好者，在凌晨仍然大音量放着音乐，吵了你的睡眠，此时你应该怎么做呢？
按照科斯定律的观点：如果法律规定你享有安静睡眠的权利，你完全可以起诉至法庭，让邻居要么停止半夜放音乐，要么让邻居为其半夜放音乐每晚付你五十美元的补偿；而如果法律规定你邻居享有随时大声放音乐的权利，则你要么忍受噪声，要么给邻居五十美元，换来他不要半夜放音乐从而你能很好睡眠的权利。总之，按科斯定律的观点，只要初始权利被有效界定，总能找到解决邻里纠纷的办法。
但是，即使各国法律基本都规定居民区下半夜不得制造噪声污染，你真能按科斯定律所暗示的那样，去起诉你的邻居，强制要求他要么放弃、要么补偿吗？其结果，不仅打官司过程特别麻烦，而且邻居也没的做，更别想着关键时刻“远亲不如近邻” 。
相比较而言，此时行为经济学家提供的解决方案则更为合适。这一方案是基于奥地利行为经济学家恩斯特·费尔提出的所谓“互惠性合作”的概念。
这一概念认为，人们总是有条件合作的。如果有人予我以善意，我们倾向于回报以善意；如果有人帮助了我们，我们将把回馈作为义务。基于这一想法,我们正确的办法不是去与邻居发起一场争吵或诉讼，而是友好协商。
比如，某天晚上，你可以敲开邻居的门，真诚地赞美他的音乐品位高，真诚地表达与他为邻是件幸运的事。然后友善提醒，因为自己睡眠很浅，如果半夜时分把音量调低些，那将会更好。
为此，你敲对方门时甚至可以带个小果篮之类。这些善意的言辞以及一个小果篮并不值多少钱，却换来安静的睡眠以及邻居同样善意的回馈。
行为经济学还主张，一定要把社会长期交往形成的规范，考虑进经济主体的行为。以是否应该随手关灯这件小事为例。人一旦离开，是否应该随手把灯关掉？
经济学家算了一笔账。假设电费是十五美分每千瓦时，我使用一个二十瓦的灯泡。如果我让这盏灯开启十小时，它耗电二百瓦时的能源，总成本为三美分。把灯关掉，一小时能为我节省不到一分钱。况且，人走后把灯开着，还有利于家里安全，也方便晚上回来时进家门。这样一算计，传统主流经济学家如贝克尔之类，的确从来反对“随手关灯”一说，甚至私底下称之为“穷人的习惯” 。
但行为经济学家不这样认为。他们注意到，如果账目真算得如此明了，为何家庭成员还常为是否随手关灯这样的小事而发生争吵呢？
这是因为，在现实生活中， “关灯不仅仅是钱的问题，更是关系到你是否关注他人的愿望，以及通过诸如关灯这样的小事来表达我们对他人的在意” 。
“随手关灯”是在战后的紧缩岁月成长起来的那代人一种根深蒂固的习惯，并且这一习惯已经由一代代人传下来，几乎成为习俗。
我们选择“随手关灯” ，不是为了节约钱，也不是电力供应不够，而更多的是我们需要在自我选择时尊重上代人的偏好。如果你为了关不关灯去与父母算上面那笔账，你破坏的是家庭里的和谐。
把“尊严、公平、信任和赏识”这样的非功利性考虑，整合进传统经济学关于个人偏好这一概念，又是行为经济学一个突出的贡献。
【“随手关灯”是一种“穷人的习惯”吗？经济学家们各有说法】总体上看，行为经济学大量吸纳了社会学尤其是心理学一些研究成果，通过研究心理和社会环境对经济决策的影响，行为经济学已经建立起一个新框架，能够有效解释一些传统主流经济学无法解释的问题。