文章插图
聚焦两所百年名校 ， 看看他们的相关专利数据背后有着什么样的“蹊跷” 。

文章插图

文章插图
郭德纲对“艺术”一词的理解是 ， 艺是技能 ， 术则是把技能卖出去的本事 ， 听起来有些道理 ， 但要是完全苟同有些难 。在中国众多大专院校、科研院所中不乏有“人中龙凤” ， 简简单单就专利申请量一项数据而言 ， 都是“出类拔萃”的 ， 然而在众多的专利中能够从“科学”到“技术”转化的 ， 被广泛运用于商业环节的却是凤毛麟角 ， 我们聚焦一下两所百年名校 ， 看看他们的相关专利数据背后有着什么样的“蹊跷” 。
 
先给出两组数据：
 
1.两所学校发明专利和实用新型专利的数量（2010年-2020年）

文章插图
2、两所学校各自发明专利和实用新型专利的数量对比（2010年—2020年）

文章插图

文章插图
上述两幅图 ， 红色部分都是发明专利 ， 蓝色是实用新型+发明专利 。两家高校确实都是发明专利为主；但是清华大学貌似这方面做的更加的“一如既往” ， 即从比例上看 ， 清华大学历年的实用新型占比都是很小的一部分 ， 而北大明显在2015年以后猛冲了一把实用新型 。
 
那双方专利的质量到底如何呢 ， 我们还是聚焦发明专利 ， 来看两个指标：

文章插图
第一个是专利度（如上图） ， 即平均权利要求数量 ， 这个我们看到非常有趣 ， 2015年之前都是北大领先 ， 后面是清华领先 ， 平均权利要求数量原则上越多越好 ， 好不容易申请一份专利 ， 如果自己主张的权利都写不出几个来 ， 申请这个专利意欲何为呢？两家顶级的院校平均权利要求10个左右 ， 距离一份沉甸甸、有价值、有意义的专利申请还有一段距离 。

文章插图
第二个是被引用度（如上图） ， 这也是我们用来观察专利是否具有一定价值的重要指标 。这个被引用的概念和论文的被引用没有什么本质的区别 ， 但是在专利领域 ， 特别是我国的专利体系内 ， 并不存在引用的习惯性行为 ， 也就是说撰写一份专利申请并不需要一定引用什么在前的专利 ， 因此相关数据可能会看起来比相关论文要低 ， 这点很正常 。
 
其次 ， 任何被引用都会是一个时间问题 ， 相对较新的案件显然还没有“来得及”被其它案件所引用 ， 这一点也很正常 。
 
上面的数据 ， 清华大学的被引用指标确实是超过了北京大学 。
 
接下来 ， 在引用清华北大前20名的专利集合里面 ， 我们看看到底都具体是谁？

文章插图

文章插图
看清华北大各自被引用的前20名“拥趸” ， 我们发现了一些规律：
第一、 两家各自是自己专利最大的引用者 ， 比例也都类似；
第二、 第二大的引用者同为中国科学院 ， 这个恐怕是证明了清北TOP2的学术地位 ， 中科院在专利上也是紧盯不放；
第三、 清华大学引用了不少北大的专利 ， 而北大似乎对清华不那么感兴趣；
第四、 仔细看两者的被引用方 ， 明显北京大学与清华大学各自合作的工业产业界显然不一样 ， 除了双方都有的华为 ， 其它企业显然是各有各的脉络与关系；
【两所名校对比优劣势 清华北大哪个好一点】第五、 北大确实对清华不感兴趣 ， 前20名中都不引用对方的专利；
第六、 双方各自有交集的圈子确实不太一样 ， 清华似乎是国企系 ， 而北大则更多是BAT系 。
 
好吧 ， 说了那么多正题 ， 我们再扯些闲篇 ， 一个国家的创新到底是靠什么 ， 靠科学、靠技术 ， 显然不完全是 ， 如果没有政治的因素、法律的保护、商业的使用 ， 再多的发明也是用来凑数的 。中国大学教育规制早期是模仿前苏联的体系 ， 重理轻文 ， 结果到目前来看显而易见 。
 
英国的工业革命时代 ， 有两个标志性的象征 ， 一个是瓦特蒸汽机的诞生 ， 另一个是亚当·斯密《国富论》的问世 ， 而这两个事件都发生在1776年 ， 这其实不是一个简单的巧合 。
 
多种因素的汇聚 ， 才促成了工业革命 ， 如果法律对于创新没有保障 ， 对于新技术可以随意的抄袭和复制 ， 那么发明者是没有动力花上几年、十几年、甚至几十年完成创新的 。如果一个社会中只有反复的低水平重复和竞争 ， 也就谈不上创新和产业升级了 ， 所谓的发展自然也成为无源之水 。
 
大学的专利申请切不可成为“反复的低水平重复” ， 那不仅违背创新发展的基本规律 ， 而且带来的负面效应如“苛政”猛于恶虎！