大数据|同名者\假冒\注册人，谎称域名丢失诉至法院，竟能起诉成功？陈驰|网络安全

$大数据|同名者\假冒\注册人，谎称域名丢失诉至法院，竟能起诉成功？$

文章图片

$大数据|同名者\假冒\注册人，谎称域名丢失诉至法院，竟能起诉成功？$

文章图片

$大数据|同名者\假冒\注册人，谎称域名丢失诉至法院，竟能起诉成功？$

文章图片

$大数据|同名者\假冒\注册人，谎称域名丢失诉至法院，竟能起诉成功？$

高价值域名丢失，原持有人可向法院提起诉讼，要求寻回域名。
但今天分享这起案例，却似乎是有人利用域名whois隐私保护政策，以及与域名注册人“同名同姓”的漏洞， “假冒”注册人并通过诉讼手段将高价值域名转移到自己名下。

争议域名：<45.com>
案件起诉人提起诉讼时，域名注册运营商为Verisign 。
Plaintiff（起诉人）：HUANG ZHIYANG（下称“黄志阳A” (音译)）
Intervenor（案件第三人/干预者）：HUANG ZHIYANG（下称“黄志阳B”）
案件概要：
本案起诉人“黄志阳A”声称自己是域名<45.com>的持有人，因域名丢失（被盗）诉至法院，并获得法院转移争议域名的支持。
但本案第三人“黄志阳B”向法院证明了自己才是<45.com>的真实持有人；而“黄志阳A”因试图“假冒”域名真实注册人窃取高价值域名遭到控告。

案件梳理：Case No. 1:20-cv-00836 (LO/IDD)
【2021年1月23日】
本案起诉人“黄志阳A”于2020年7月向美国弗吉尼亚州北区法院提起诉讼，声称有人入侵了他的账户并窃取了他名下的域名<45.com> 。
被告人无人出庭，法院下令将域名转移给本案起诉人“黄志阳A” 。

（法院）给予本案（被告）缺席判决的报告和建议
在本起案件中，起诉人“黄志阳A”向法院说明，自己在2015年时以25万美元购买<45.com> ，该域名在2019年的某个时间被转移，但注册商表示无法找回域名。
“黄志阳A”分别出示了<45.com>2015 年 6 月 10 日、2016 年 5 月 12 日、2017 年 4 月 6 日和 2018 年 4 月 14 日的 Whois 记录；
域名whois记录准确显示注册人信息为“HUANG ZHIYANG” ， “黄志阳A”表示公共域名记录反映了他的所有权，直至2018年后域名信息因 GDPR（通用数据保护条例）而被隐藏。
划！重！点！！！从案件的裁决来看，本案法院似乎并未尽到调查核实的责任。
本案法院并未要求起诉人“黄志阳A”提供任何证明身份信息的材料，甚至未核实“黄志阳A”是否真实拥有<45.com>whois记录中的电子邮件、电话号码以及住址等域名注册关联信息。
且“黄志阳A”的本案律师提供给法院的电子邮件地址，也并不是<45.com>域名注册关联的电子邮件地址，但法院似乎忽略了这一点。

案件梳理：Case No.1:20-cv-00836 (LO/IDD)
【2021年8月20日】
本案第三人“黄志阳B”要求干预行动，并向法院提供了大量的有效文件，证明了自己才是域名<45.com>whois记录中的真实注册人“HUANG ZHIYANG”；
（法院）最终默认2020年1月23日作出的判决无效，将域名归还给真正的域名持有人“黄志阳B” ，并对“黄志阳A”的身份和争议域名所有权作出虚假指控。

（法院）授予最终判决救济的报告和建议
“黄志阳B”似乎是在查看自己名下的域名资产时，才发现<45.com>已被转移的。
在本起案件中， “黄志阳B”分别向法院提供了身份证明材料、电子邮件证明材料、电话号码所属凭证（话费单）、住址证明材料（水费单）等有效证据；