|都在问i5 12500H能否挑战R7 6800H?我们详测了( 二 )



●Cinebench渲染测试
结论:R7 6800H与i5 12500H各有胜负
Cinebench R15/R20/R23都是基于3D建模和渲染软件Cinema 4D的单帧渲染版 , 只是复杂程度不同 , 所以渲染的时长有所不同 。 注意 , 部分Cinebench测试中有单核渲染测试 , 但毫无意义——因为实际的渲染工作耗时都很长 , 恨不得都用“渲染农场”完成 , 单核表现在这里没有价值 。


在Cinebench渲染测试中 , 考验短时爆发性能的R15项目 , R7得分领先5%;但在耗时稍长的R20和R23项目上 , i5 12500H则分别领先4%和6% 。

●Cinema 4D动画渲染
结论:R7 6800H胜出
尽管Cinebench R23已大幅拉长了渲染时间 , 但终归只是“单帧渲染” , 而实际的3D渲染大多是动画形式的 , 所以 , 让我们用真实的Cinema 4D动画渲染来看看谁的效率更高 。 我们渲染2秒共计51帧汽车动画(每秒25帧加上首帧) , 看看谁的耗时更少 。


▲这个动画渲染只吃处理器里面的CPU部分资源 , 考验频率和核心数量 。 在这个项目上 , 核心数和线程数更多的i7 12700H(16分38秒)虽可轻松胜过R7 6800H(20分12秒) , 但i5 12500H由于我们之前说的原因(线程相同 , 但一半的线程频率更低) , 耗时用了21分31秒 。 R7 6800H比i5 12500H少耗时6% 。

●Blender 2.79b 3D渲染(单样张)
结论:i5 12500H胜出
当然了 , 3D建模和渲染并不只有Cinema 4D 。 近两年Blender也飞速崛起 , 而且它可调用多种渲染引擎 , 比如CPU渲染引擎、GPU渲染引擎 , 甚至还能同时利用CPU和GPU 。 当然 , 我们是要进行处理器性能PK , 所以依然选择CPU渲染 。


▲我们先采用沿用多年的Blender2.79b进行官方样张BMW的渲染 , i5 12500H以7秒的优势领先 , 微幅胜出 。

●Blender 2.91.2 3D渲染(多样张)
结论:R7与i5各有胜负
由于Blender 2.79b已是多年前的版本 , 其引擎效率已不及如今的新版本 , 所以 , 我们换用较新的2.91.2版Blender , 依然使用CPU方案进行渲染 , 同时增加了渲染的样张数量 。
TIPS:本来Blender提供了批处理测试 , 但由于近期一直连不上其服务器 , 所以我们就都用“单独安装Blender 2.91.2软件 , 然后逐个样张渲染”的方式 。



▲我们进行了四个官方样张的渲染耗时对比 , 其中i5 12500H在BMW和Classroom项目上效率明显更高 , 而R7 6800H则在Fishy Cat和Koro项目上胜出 。 总体来看 , 两者的Blender渲染效率相仿 。

OK , 到这里 , 渲染部分的性能测试完成 。 让我们进入更为常见的应用项目:日常办公、网页浏览 , 以及各种多媒体编辑 。 在这个部分 , 我们也采用先基准后实际应用的方式 。
●PCMark 10基准
结论:R7 6800H胜出(非对称PK)
PCMark 10基准是我们熟悉得不能再熟悉的项目 , 它是一个“日常应用打包测试” , 里面包含了应用程序启动、视频会议、网页浏览、电子表格、文档编写 , 以及照片编辑、视频编辑和轻量级的3D渲染等 。
TIPS:这里要提醒大家 , 这项对比就是典型的“非对称PK”了 , 因为它的部分项目会关联到独立显卡 , 所以搭载RTX 3060强力独显的R7 6800H平台会更具优势 。


▲PCMark 10基准的得分 , R7 6800H胜出i5 12500H的幅度为4% 。 如果看子项目 , 会发现R7 6800H大幅领先的项目主要是渲染以及照片编辑;而i5 12500H领先的则主要是生产力项目(电子表格和文档编写) , 以及视频编辑 。

▼不过 , 由于PCMark10的基准测试比较老 , 而且关联着独立显卡的性能 , 所以我们又引入了更新的日常应用基准测试软件CrossMark 。