“你好|点餐必须扫码属违法！法院刚判了：过度收集个人隐私信息( 二 ) “你好

文章图片
因为在《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国个人信息保护法》中，对个人信息的界定有2条路径。
首先，是识别路径，是指从信息到个人，即通过相关信息能够识别出特定的自然人。
法院认为，这个案件中火锅店提取的微信头像、昵称、地区和性别信息，通常无法识别出特定自然人。此时，该信息并非法律保护的个人信息。
但是第二条路径，关联路径，却不一样了。
它是指从个人到信息，即已知既定个人，知晓“关于”该个人的进一步信息。
法院认为，罗某在火锅店用餐，用微信扫码，那么罗某就是已知既定个人。
而火锅店通过提取信息，知晓了原告的微信号、昵称、地区等信息，该信息为罗某个人信息，依法应予保护。
最终，法院对这家火锅店的判决如下：
餐厅停止侵权，于判决生效之日起10日内删除获取罗某的个人信息。
过度收集个人信息，隐患不止于此
虽然这是“扫码点餐”的事件引发了不少的热议，但其实，这并非是这一乱象第一次被“点名” 。
早在2021年的时候，中国消费者协会就在其官网上发文说过这个问题。
当时文章的题目对“扫码点餐”的态度和立场，可以说是非常之明确——
《“扫码点餐”不应成为“单选题” ，警惕“消费便利”变成“消费烦恼”》

文章图片
在这篇文章中，除了从法律角度对“扫码点餐”这一问题做阐述之外，还旗帜鲜明的指出“新技术应用不应成为特殊消费群体的消费阻碍”：
由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性。老年人、未成年人往往需要他人协助，才能完成扫码点餐过程，一定程度上影响了他们的消费体验和消费实现。
新技术应用不应成为限制消费者权利的工具，不应成为攫取消费者个人信息的借口，更不应成为阻碍大众消费的壁垒。
这也正应了网友对这次事件的评价：

文章图片
但其实，除了个人信息被过度收集之外， “扫码点餐”因信息安全可能会带来更严重的隐患。
例如在2019年，江苏一位女士和朋友一起去吃火锅，然而令所有人都没想到的是，这顿火锅她们竟然吃出了474万元！

文章图片
原来，当时这家火锅店在搞优惠活动，吃饭的时候若是把桌上的二维码发到食客福利群，就可以免费赠送一道菜。
但也就是这个二维码，却成为了“天价火锅”的罪魁祸首。
微信群里一些不怀好意的用户，扫描识别了这张二维码之后，就隔空疯狂下单：白酒数百瓶、火锅锅底几十份……
这才导致了一顿火锅能吃出400多万的乌龙。
但其实， “扫码点餐”只能说是一个表象，其背后的“过度收集个人信息”才是值得被重视。
例如“大数据杀熟” ，便是一种直接导向。
像天猫就曾曝出过“88VIP会员价格比普通用户更高”的新闻：
而除了电商平台之外，外卖平台、单车出行、视频网站也频频曝出与之相关的新闻。
再如我们现在经常用到的人脸识别技术，也是“过度收集个人信息”的重灾区之一。
此前就有一位河南郑州一名男子，只因小区必须靠人脸识别进入， 2年无法正常回家。