对于当时的大清，海防还是塞防哪个更重要，也就不言自明了 。甲午战败，不是因为偏塞防而弱海防，恰恰是因为塞防不够、陆军不强 。但，必须记住一个问题：历史不能预测，而只能事后解释 。因为历史不是循环往复的，也很难说押着同样的韵脚 。
文章插图
一个国家领导人，最应该具备的素质，就是诚实的自我评估 。
人是一种特别容易犯错的动物 。一旦冲动起来，就容易放飞自我 。这还是一个人的情况下 。如果是一群人，往往不是三个臭皮匠赛过诸葛亮，而是三个和尚没水喝 。因为加总起来的智商，会进一步跌破下线 。
所以，诚实地评估自己，然后根据国情、确定方向，制定力所能及的战略目标，这才是最为紧要的事情 。
近代以来，能够持续称霸世界的，主要是海洋帝国，先是英国、再是美国 。或者，更直接一点儿说，都是岛国 。即便是局部地区，也是海洋帝国的天下，如东亚的日本 。
为什么一直是海洋帝国？
抛开大势不讲，单问一个问题：海洋帝国需要养陆军吗？不需要 。所以，大英帝国可以把所有的钱，都拿出来打造海军 。英国如此，美国也如此 。你把尺度放大，美国就是一个大号的岛国 。
欧陆争霸的时候，英国必须拉上一个陆地盟友，才能实现帝国雄风 。
拿破仑时期，是西班牙 。七年战争时期，是普鲁士 。克里米亚战争，则拉上了法国、奥斯曼一起上 。如果没有陆地盟友，英国死活都不会参战 。
大英帝国已经那么强了，为什么不能自己直接上？
打架叫人，这是想都不用想的理由 。但关键是英国的陆军不行 。陆地交锋，英国怎么打怎么输 。所以，英国必须找盟友 。
英国是这个逻辑，美国也是这个逻辑 。
二战期间，英美实施了诺曼底登陆 。登陆之后，却遭遇阿登惨败 。王牌部队101空降师，差一点儿全军覆没 。二战期间，真正的陆地交锋，在欧洲战场是苏联、在东方战场是中国 。
近代是一个海洋秩序的时代，而称雄的只能是海洋帝国 。所以，大清帝国再要端着天朝上国的架子，那就只能是做梦了 。
了解这个前提背景之后，我们再分析海防和塞防的问题 。
当时的形势是：日本觊觎台湾，沙俄虎视新疆 。一个在东南沿海，一个在西北边疆，面对两面受敌的窘境，大清应该怎么办？
李鸿章的评估是“力难兼顾”，索性不如放弃塞防、全力海防，把钱都省下来，打造一支强大的海军部队，以加强海防 。
左宗棠的主张是两者兼顾，放弃新疆了，陕甘要不要放弃，“自撤藩篱，则我退寸而寇进尺”，接着是不是还要退守山西、河南？
就这两个人的意见来说，没有高下优劣之分，因为都属于理性探讨 。
李鸿章明显保守了，但保守不是没有道理 。大清都借债过日子了，哪还有钱海塞兼顾 。左宗棠也算不上激进，放弃新疆之后，陕甘咋办？这个问题，大清帝国必须要回答 。
所以，可以这样评估这两个人论点：
左宗棠属于长期主义，简单说就是你不能只盯着现在，还要看到未来 。现在放弃新疆然后加强海防了，这的确能够制住日本，那以后怎么办？塞防就不要了吗？
而李鸿章则属于短期主义，日本这家伙已经跃跃欲试，必须上升为大清的假想敌，所以不能不防 。非但日本，还有法国、英国，这些家伙的坚船利炮都摆到东南沿海了，这是燃眉之急 。
一个是长期主义、一个是短期主义，且都是理性探讨 。对于两种都正确的意见，我们该怎么评价优长呢？
一般认为长期主义肯定对，短期主义肯定错 。要上光明顶决斗，你得先练九阳神功、再练乾坤大挪移，跟六大派掀桌子报仇，这种事急不来 。但是，长期主义犯错的，却比比皆是 。
沙俄既要地中海，又要太平洋出海口，非要东西兼顾，于是日俄战争被鬼子教训了怎么做人 。这就是长期主义的失败 。失败的原因，就是没有做好自我评估，你有多少米才能煮多少饭 。
结果上看，左宗棠打胜了 。但如果打败了呢？塞防没了，海防也没了 。收复新疆，就会成为大清帝国的日俄战争 。
所以，选择怎么做之前，必须要确定自己要什么 。
如果要称霸世界，那就不是搞海防的问题，而是建立大清帝国自己的太平洋舰队 。一个都不行，必须是北洋舰队怼死日本和俄国、南洋舰队怼死英国和法国，再加上一个远洋舰队，也出去抢殖民地 。
如果真得这么设计，那么大清就不是诚实的自我评估 。因为中国是陆地国家 。陆地国家能称霸且持续称霸的，几乎找不到先例 。
荷兰称雄一百余年，却被英国干趴下了，原因就是身处欧陆 。西班牙也是如此，隔着大西洋，占了南美 。但结果还是打不过英国 。拿破仑的法兰西帝国打遍欧陆，却被英国和俄国终结了 。沙俄嚣张成了欧洲宪兵，却被英国怼在地中海出不来 。
历史提供了足够多的范例，那就是：大陆国家就别想争霸海洋 。新世界的秩序，是海洋秩序，而海洋秩序必须由海洋帝国打造和维护 。
【晚清海防塞防之争历史背景 清朝时期海防和塞防之争实质】
陆地国家为什么不行？
任何一个大陆国家都不可能能既拥有一支称雄大陆的陆军又拥有一支称雄大洋的海军 。啥样的家底，都不允许 。
所以，在当时，大清帝国的最为诚实的自我评估就是给自己定好位置：比肩大英帝国不行，咱不是岛国、没那个地利；比肩沙俄帝国勉强可以，咱有人多地多、有大陆基本盘 。
有了这个定位，就可以看一看大清的国情了 。
拿破仑称雄欧陆之后，对英国实施了经济封锁，简单说欧陆市场你英国就不要染指了，我饿死你 。但是，当时是全球市场，拿破仑没有饿死英国，反而把欧洲饿死了 。最后谁胜谁败，也就有了定论 。
那么大清呢？
大清完全不用担心被饿死的问题，因为大清太落后 。什么全球市场，都给我靠边站，我们自给自足的小农经济完全够用 。只要内部不出乱子、只要陆地不出问题，那大清人民过过穷日子，一点儿问题都没有 。反而是英国人要担心了：你大清必须给我进入国际市场，不进来，打也要把你打进来 。
大清近代衰落，想当然地认为是鸦片战争被打残了 。但鸦片战争才多大规模，洪秀全的太平天国运动是多大规模？割一个香港岛才多大地方，中俄瑷珲条约、中俄北京条约，等等这些跟俄国签订的不平等条约，则割去了多少地方？
那么，到底是海防重要，还是塞防重要？
海洋霸主英国，要的只是让你大清打开国内市场，然后一起做买卖；陆地霸主俄国，要的则是你大清的基本盘，而要基本盘就等同要命 。
定位是大清必须是一个陆地帝国，做不了海洋帝国，你养几支舰队都不行 。国情是大清并不急切需要海外市场，反而是海外市场需要大清 。
同时，最主要的威胁也出来了，海洋的威胁不大，真正的威胁，也是真正蚕食大清基本盘的，是陆地、是沙俄 。
然后，大清应该怎么选，也就清楚了 。
海防很紧迫，却非最重要 。只要大清加入了英国的海洋秩序，那英国自然会提供海防安全 。但有个前提，那就是大清不能太怂，起码能够守住陆地基本盘，帮着英国扛住俄国南下 。
塞防却不得不防，因为最重要 。沙俄切走新疆、英国切走西藏、法国进入西南、日本和沙俄分了东北，甚至再把蒙古给弄走了，那大清还剩什么？
没有塞防，大清不是强弱的问题，而是生死的问题 。丢掉了塞防，等同丧失自己的大陆基本盘，而接下来的最大可能就是被瓜分 。
所以，在历史的关键点上，大清做出了正确的决策，也的确努力了，最后取得了成功 。大清拼了老命，保住了新疆 。新疆没被切走，我们必须要感谢力挽狂澜的左宗棠 。否则，中国就会成为另一个宋朝，守着东南沿海的确可以很富，却成不了大国 。
左宗棠守住了新疆，加强了塞防，但海防却失败了啊 。甲午战争，鬼子打垮北洋舰队，随后便把手伸进了中国内陆，直接削掉你的基本盘 。
甲午战争，清政府是海军不行、陆军更不行 。海军起码还打了一仗，陆军则一触即溃 。但凡陆军给点儿力，鬼子也只能封锁大清，却不能杀到东北、威胁北京 。
如果把海军的钱给了陆军，那朝鲜大概率不会丢 。朝鲜半岛对日本的威胁，可比北洋舰队厉害多了 。如果朝鲜守住了，那鬼子还能凭借联合舰队打烂大清的东南沿海吗？这件事，英国都不能答应 。
大清搞洋务运动，一口气整出了北洋、南洋、福建三支舰队 。这就纯属瞎折腾 。用南洋舰队、福建舰队的钱去编练一支新式陆军，鬼子只能瞄着台湾死磕 。后来的庚子之变也是如此 。先是陆军扛不住义和团，再是陆军也扛不住八国联军，于是先是内乱、再是外患 。大清的陆军，一直停留在打太平天国的水平上 。
普鲁士吊打奥匈和法国的时候，有海军什么事？它都没建海军 。一战前的德国有了海军，而且力量并不弱 。结果呢？驻扎青岛的海军舰队，被英国一直碾到阿根廷，然后全军覆没 。而北海的舰队，则成了监狱里的囚犯，被英国封死了 。
沙俄一直建海军，但沙俄的海军有啥丰功伟绩？你能听说的，就是两支太平洋舰队都被鬼子歼灭了 。后来的阿芙乐尔号巡洋舰，则跟着布尔什维克闹革命了 。别说沙俄的海军，就是苏联的红海军，也就那么回事 。真正跟德国法西斯拼刺刀的是苏联坦克，而不是苏联军舰 。
德国的海军不行，俄国的海军也不行，那么，谁的海军行？日本、英国、美国的海军才行 。关键是建了海军要有用武之地 。这些国家的共同点都是本土无威胁，于是陆军可以放到次位，放手发展海军、壮大海军 。
海洋国家砸钱建海军，是真得要用 。如果海军不行、国家也就不行了 。而陆地国家砸钱建海军，肯定不能说没用，但很多情况都是资源错配 。历史学家叫A.J.P.泰勒，曾评价说：德国人如果拿造军舰的钱和钢铁来加强陆军的话，那德军在欧洲大陆稳操胜券 。
对于当时的大清，海防还是塞防哪个更重要，也就不言自明了 。甲午战败，不是因为偏塞防而弱海防，恰恰是因为塞防不够、陆军不强 。
但，必须记住一个问题：历史不能预测，而只能事后解释 。因为历史不是循环往复的，也很难说押着同样的韵脚 。所以，关于海防和塞防的解释，不能照搬类比到现在 。解释历史，不是简单复盘，而是要站高一个维度，即要做诚实的自我评估，而不能局限于哪个重要 。