历史上真实的梁山好汉人物事件梁山好汉是真实历史吗 _生活百科

梁山好汉历史是真的，但人物只有三十六个人物是历史上曾经有过的，其余七十二个，大都是创作出来的，纯属子虚乌有。在宋徽宗宣和年间，确有宋江其人及其领导的梁山泊起义，这就是淮南地区宋江等三十六人“横行河朔”

文章插图
《水浒传》中，施耐庵塑造了梁山一百单八将，其中有三十九人是有史料依据的“真实”人物，梁山故事的主线也是能够从历史中找到真实依据的。
很多朋友，包括水浒传研究的学者、专家比较普遍地认为，《水浒传》的故事，以及人物多出自宋元话本、杂剧和民间传说。这一点，我表示不赞同。
施耐庵前七十回原著中，固然吸取了宋元小说（话本）的文学元素，但故事和人物没有一个来源于宋元话本、杂剧，甚至民间传说。
《水浒传》其素材来源主要是正史、野史、官私著述、档案（有意史料、无意史料）、甚至是作者本人的见闻。施耐庵把历史真实全部隐藏在人物故事之中，以梁山好汉的传奇，书写了一部宋国兴亡、大明夺位的史诗级巨著。
梁山有三十九人出自史料，一百单八将的背后又隐藏着历史真实。因而，梁山好汉中肯定有真实的。
梁山三十九人有蓝本原型一百单八将中，有三十九人有蓝本出处，这些蓝本当然也可以算作“史料” 。也就是说，梁山好汉中有出自史料的真实人物。
从梁山三十六天罡的结构分析，施耐庵主要采用的蓝本是南宋遗民龚开的《宋江三十六人画赞》。这份三十六人名单中，有晁盖、孙立，但却没有公孙胜、林冲。
另一蓝本《大宋宣和遗事》则比龚开的《画赞》稍早，这个本子中的梁山三十六人则有公孙胜、林冲，还有一位杜千（杜迁）。《水浒传》中的三十六天罡，大概就是综合了这两个蓝本而得。
如此，《宋江三十六人画赞》中有三十六人，加上公孙胜、林冲、杜迁（杜千），梁山好汉总共有三十九人有史料记载。
大聚义时，晁盖已死，没有进入天罡地煞名单，孙立、杜迁被下放到地煞系列。那么，三十六天罡就全部出自蓝本史料，地煞中则有两人出现在了历史“真实”中。
《大宋宣和遗事》中，讲述了赵匡胤出世，北宋王朝建立，同时，也点明了北宋被金国所灭。《水浒传》“引首”便以此为据，以赵匡胤夺取后周皇位，建立太平之世开篇。
同时，也隐藏了北宋王朝走向灭亡的“大预言” 。而在隐喻北宋王朝灭亡的文字中，又暗藏了明朝的秘史。
写到宋徽宗宣和年间时，《大宋宣和遗事》中讲了几个梁山好汉的故事。这些故事，我觉得，这些故事应当是比较真实的。下面，我简要讲一讲这几段故事。
杨志卖刀杀人。宣和元年（1119年），朝廷派杨志、李进义、林冲、王雄、花荣、张青、徐宁、李应、穆横、关胜、孙立十二个指使押运花石纲。
这十二人结为兄弟，相互帮衬。返回途中，十一人到达颍州（安徽阜阳境内），唯独孙立落后。其他十人先回汴京，杨志在颍州等候孙立。
杨志久等孙立不来，盘缠用尽，又遭遇大雪，无奈拿出一把宝刀变卖。颍州城内有一个二少后生要买宝刀，因为两人争执起来，杨志便杀了二少后生。杨志杀了人，颍州府销毁了杨志的诰札出身，发配僺州（卫州，今豫北境内）军城。
孙立回转东京途中，遇到了发配的杨志，便立即回到东京，约齐了其他十个指使，杀了两个差役，十二人一同上太行山落草。
智取生辰纲。宣和二年五月，北京留守梁师宝派县尉马安国押运十万贯金珠、珍宝、奇巧等物前往东京，给太师蔡京祝寿。蔡京的生日是六月初一日，《水浒传》中则改做六月十五。
施耐庵把蔡京的生日改为道家王灵官的诞生，隐藏的是“佛道合一”的宗教思想。这是题外的话。
生辰纲解到五花营堤上田地里时，被晁盖、吴加亮、刘唐、秦明、阮进、阮通、阮小七、燕青八人劫走。
当时，有一个名叫花约的人挑着一担酒，下蒙汗药麻翻了官军，配合晁盖等人劫走了生辰纲。后来，官府抓了挑酒的花约，供出了晁盖等七人，破了生辰纲大案。
宋江杀阎婆惜。生辰纲案破获后，郓城县派一直闯董平前去石碣村捉人。押司宋江见到了官府文书，立即跑到石碣村报信。晁盖得知后，星夜逃走，带着其他几人上了梁山泺。后来，又邀请杨志等十二个指使入伙。
晁盖做了梁山首领，为感谢宋江的救命之恩，便派刘唐去郓城县给宋江送了一对金钗。宋江把这对金钗送给了阎婆惜，还把晁盖的事说给了阎婆惜。
这天，宋江回家看望生病的父亲，回到县城后，发现阎婆惜与吴伟打暖。宋江一怒之下，杀了这两人，径直上了梁山。
这些故事，都被施耐庵写进了《水浒传》中。即便是《大宋宣和遗事》是一部笔记体野史，但其中所记载的事情，很多都是能够对应正史的。
结合《宋江三十六人画赞》来看，梁山好汉以及梁山好汉的故事有非常大的可信度，一百单八将有很大的真实性。
正史中的梁山好汉《大宋宣和遗事》中，记录了宋江投降招安的事，是这样说的：宋江率领三十六人前往泰岳庙烧香还愿，张叔夜招诱宋江等人归顺。招安之后，梁山三十六人“各受武功大夫诰惠，分驻诸路巡检使去也” 。后来，宋江平方腊有功，被封为节度使。
《大宋宣和遗事》的这段记载真实吗？我们不妨以正史来考证一番。
《宋史·徽宗本纪》记载，宣和三年二月，“淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕，又犯京东、河北，入楚、海州界，命知州张叔夜招降之。”
《宋史·张叔夜传》中，比较详细地记载了宋江投降招安的事。宋江等四处袭扰，官军不敢阻挡，而且，还声言前往海州。海州知府张叔夜立即招募一千死士：
设伏近城，而出轻兵距海。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志，伏兵乘之，擒其副，江乃降。
《宋史》的这段记载，也被写进了《水浒传》，这个故事就是朱武为救副寨主陈达，以苦肉计向史进投降。史进绰号九纹龙，隐喻了北宋九代皇帝。这段故事，应当是七十回书之后的伏笔。金圣叹也以《宋史·张叔夜传》的记载，写了一个“梁山泊英雄惊恶梦”，为原著煞尾。
但是，金圣叹只写对了一半，梁山好汉投降张叔夜之后并没有被斩杀，而是去打方腊了。
《宋史·侯蒙传》中说：宋江在汴京以东袭扰，大臣侯蒙上书宋徽宗：江以三十六人横行齐魏，其才必过人，今青溪盗起，不若赦江，使讨方腊以自赎。
宋江投降后被招安，他去没去打方腊呢？《皇宋十朝纲要》、《续资治通鉴长编》、杨仲良的《通鉴长编纪事本末》、《三朝北盟会编》等史料中，都明确记载了宋江随童贯部队到江南镇压方腊。宋江作为辛兴宗的副将，献计攻破了上苑洞，宋兵活捉了方腊。中军统制王禀表宋江之功，辛兴宗却说：宋江等原系大盗，虽破城有功，不过抵赎前罪。
如此之多的史料都记载了宋江打过方腊，所以，《水浒传》中的梁山好汉有很大的真实性。
那么，宋江会不会如折可存墓志中说的那样，被折可存斩杀了而没有参与征方腊呢？我觉得，折可存的墓志可信度不高。学书法的朋友都知道，古人的墓志都喜欢拔高先祖，都是想方设法地为自家寻找到一个非常完美的出身。
如此之多的史料能够相互印证梁山好汉中有真实的，为何要被一个孤证否定呢？说史料是相互抄袭，张叔夜招降宋江是张家后人给祖先脸上贴金，那么，折可存墓志同样脱不了这样的嫌疑。何况，也没有其他史料佐证折可存墓志的真实性。
所以，我认为，梁山好汉中肯定有真实的。至少，施耐庵塑造梁山好汉，依据了历史史料。
招安巨寇杨志抗金《水浒传》中，鲁达、杨志的故事中隐伏了梁山好汉抗金的历史。鲁达先后在老种经略相公、小种经略相公府任职，打死郑屠后，渭州知府向小种经略相公报告案情。得知部下犯了人命官司，小种讲了自己的处置意见：
如若供招明白，拟罪已定，也须教我父亲知道，方可断决。怕日后父亲处边上要这个人时，却不好看。
这一笔，应当是鲁达日后将随老种到边上杀敌的大伏线，这个伏线却是以历史真实中的杨志为依据的。
《宋史》、《三朝北盟会编》中说，宣和四年，童贯率军北上攻辽，种师道拜保静军节度使，担任都统制，掩护诸将。种师中手下有一员先锋敢死队队长，带领“选锋军”攻打幽州，此人就是“招安巨寇”杨志。史料中说：种师道总东路兵，屯白沟，王禀将前军，杨惟忠将在劳。种师中将右军，王坪将后军，赵明、杨志将选锋军，辛兴宗总西路之众。
幽州之战，宋军惨败，“杨志败于盂县” 。
宣和七年，金兵进攻太原，杨志再次担任选锋首，参与了种师中亲自指挥的榆次争夺战，金国王子斡离不（完颜宗望）率重兵与种师中会战于杀熊岭。《三朝北盟会编·靖康小雅曰》中记载，宋军粮草不继，每名战士每天只有一勺豆子，人人面有饥色。
两军交战，宋军大败，种师中阵亡。而宋将把战败的责任全部推给杨志，说“招安巨寇杨志为选锋首，不战由间道径归” 。
而岳飞的长官刘韐、曾经给宋江表功的王禀却上书李纲，极力为杨志辩解、李纲在《梁溪集》中记载道：臣据刘韐、王禀（？）状申，贾琼、杨志于寿阳县界节次攻击，戎马及杀获近上首领，赶堕崖谷，死者甚众，兼捉到活人。…… 除贾琼已取到立功人功状奏闻外，杨志功状见取防保明。谨具奏知。
得到前方下属的申诉状，李纲上书钦宗：武节郎杨志，昨随种师中先次收复榆次县。大兵旣溃，志不免退师。诸将散逸，志独收集残兵，保据平定，屡次立功，杀退敌马，理须激赏。
那么，史料中所说的“招安巨寇”是不是梁山好汉青面兽杨志呢？从文本故事看，《水浒传》中的杨志就是“招安巨寇” 。施耐庵以鲁达、杨志两人的经历，伏写了梁山好汉攻打辽国、抗击金兵，“替天行道，保境安民”的英雄故事。
《宋史·种师道传》中说，种师道因为年高望重，被时人尊为“老种” 。所以，《水浒传》中的种氏经略相公不是父子，而是兄弟，杨志就在他们帐前效命攻打幽州，抗击金兵。
杨志参与了攻辽、抗金，那么，其他梁山好汉呢？
宣和四年时，在大名府附近元城县做县尉的李若水写过一首《捕盗偶成》。在这首诗中，李若水记录了梁山好汉招安后，又随童贯北上，途经大名府时打马游街以壮军威的盛况：大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵。狞卒肥骖意气骄，士女骈观犹骇愕。
前七十回书中，梁山两次攻打曾头市，实际上就是写的抗金保境的英雄故事。第二次攻打曾头市，杨志负责攻打的正北大寨，就是书中所说的“北地” 。总攻时，鲁智深、武松从正东大寨追赶副教师苏定，在北地与杨志会师。施耐庵依据历史真实，创作了梁山好汉的英雄故事。
诸多史料表明，梁山好汉中有很多是真实地存在于历史之中。
梁山好汉隐藏了真实的历史人物除了宋江、杨志在历史史料中有明确的记载而外，其他人物却没有更为详细的记载。但是，《大宋宣和遗事》、《宋江三十六人画赞》中所记录的三十六人，恐怕不会是无中生有的虚构。历史人物浩如烟海，史料哪能记录得如此详细呢？
除了从历史真实中解读梁山好汉，证明梁山好汉中有真实的以外，更为重要的是施耐庵以梁山人物隐喻历史真实人物。可以说，一百单八将中的绝大部分好汉都隐藏了一个，甚至几个历史人物。在此，我举几个例子，从另一个层面证明梁山好汉有真实的。
最先明出场的是九纹龙史进。“九纹龙”这个绰号，隐藏的就是北宋九代皇帝。而宋江更是有多个皇帝的隐喻，原本是家中老大的宋公明，却被写成了“宋三郎” 。施耐庵的这一笔，同样出自《大宋宣和遗事》。这部野史中说，宋徽宗初见李师师时，自称“赵八郎”，意思是北宋第八代皇帝。
北宋历史上，有好几个“宋三郎”：赵光义是赵弘殷的第三子，宋真宗赵祯也是排行老三。宋徽宗则是以第三顺位继承人的身份，被向太后以“先帝尝言，端王有福寿，且仁孝，不同诸王”为由，强行推上了皇位。是以，施耐庵又把宋江叫做“孝义黑三郎” 。
宋太公将宋江“出籍”，隐喻的是宋徽宗、宋钦宗客室异国他乡，尸骨不能葬入北宋皇陵。
宋江说，卢俊义“棍棒天下无对” 。书中还有一首《满庭芳》词，如此赞誉卢俊义的武功：惯使一条棍棒，护身龙绝技无伦。无疑，卢俊义的兵器就是棍棒。但是，书中却没有一处写到卢员外用的是这件兵器。
施耐庵为何以如此奇怪的写法来描写卢俊义，就得去书中找答案了。《水浒传·引首》中说赵匡胤一条杆棒等身齐，打四百座军州都姓赵。原来，棍棒就是赵匡胤的这条杆棒。因而，《满庭芳》中还说卢俊义“威风凛凛，仪表似天神”，赵匡胤在《水浒传》中就是一尊天神——霹雳大仙。
洪太尉误走妖魔时，伏魔大殿被一声“十万军中半夜雷”掀塌半个殿角。梁山大聚义时，又是一声如裂帛般的巨响，一只金盘“从中间卷出一块火来，如栲栳之形，直滚下虚皇坛来。那团火遶坛滚了一遭，竟钻入正南地下去了” 。
两声巨响，说的就是“霹雳大仙”，而那只金盘更是赵匡胤的隐喻。
《大宋宣和遗事》中说，赵匡胤曾经写过一首《咏日》诗，其中有这样两句：须臾捧出大金盘，赶散残星与明月。《大宋宣和遗事》的作者这样解读这两句诗：后来以为应大金破汴梁之谶。
施耐庵以这只金盘“预言”了北宋的灭亡，南宋的建立：这只金盘“竟钻入正南地下去了” 。
仅举这样几个例子，便能证明梁山好汉不仅有真实的，而且，有相当多的好汉是真实的。比如，段景住隐喻了宋金海上之盟的始作俑者马植，紫髯伯皇甫端则以“貌若番人”隐喻了身世存疑的朱棣，孙立、栾廷玉则有朱允炆的隐喻，是朱元璋立孙子做皇帝的暗示。
而朱武与洪太尉则是朱洪武的隐喻，梁山地煞前三名是“朱皇孙”，是爷孙三代的暗喻。……
梁山好汉有很多真实的人物，也有很多真实的故事。施耐庵不仅以历史的真实演绎了梁山好汉的英雄传奇，还在梁山好汉的故事中，隐藏了真实的历史。
【历史上真实的梁山好汉人物事件梁山好汉是真实历史吗】《水浒传》就是一部宣扬英雄主义、弘扬家国情怀的史诗级巨著。无论是梁山好汉本身，还是他们所隐喻的历史，都能证明，梁山好汉有很多是真实的。

历史上真实的梁山好汉人物事件 梁山好汉是真实历史吗

历史上真实的梁山好汉人物事件梁山好汉是真实历史吗