Spotify|音乐平台难逃公共议题( 二 ) 播客

或是考虑到Joe Rogan在Spotify播客领域的强大号召力，又或是出于维护自身的管理规则， Spotify在Joe Rogan和Neil Young之间选择了前者。

Spotify在这一事件上的争议性做法，让竞争对手有了机会。
1月27日，卫星广播平台SiriusXM迅速采取行动，重新启动了《Neil Young Radio》，当天SiriusXM股票上涨超过3% ， Spotify股票下跌约1.2% 。紧接着， Apple Music向用户发送关于Neil Young音乐歌单的消息推送，并称自己为“Home of Neil Young” ，而Apple Music和Tidal都在他们的主页上突出显示了与Neil Young相关的歌单。
与此同时，社交媒体上有大量网友加入了#ByeByeSpotify# ，分享他们取消Spotify账户的截图。

竞争对手们在社交媒体上对Neil young的一系列声援，无疑笼络了不少在社交媒体上参加#ByeByeSpotify活动的人。
眼看事态的发展越来越不利， 1月30日， Spotify创始人Daniel Ek公开表示， “我们在支持创作者表达与用户安全之间有着重要责任，接下来将发布针对音频内容的长期平台规则，并为所有讨论COVID-19的播客中添加免责声明。 ”

对于Spotify的这一举措，白宫新闻新闻秘书Jen Psaki表示， “免责声明是一个积极的步骤，但我们希望每个平台都能做更多的事情来指出错误和虚假的信息，提高信息准确度。 ”

而事件的另一个当事人Joe Rogan ，也于1月30日在Spotify上发布的播客声明公开回应称自己只是想传递不同的观点，同时也表达了对Neil Young和Joni Mitchell两位知名音乐人作品的热爱，以及对他们所做出的决定的理解，并承诺将尽最大努力在COVID-19观点的激烈度与主流接受度之间保持平衡。
不过， Joe Rogan的这一回应却遭到了Neil Young前乐队成员Graham Nash的抨击：“对一个问题的不同观点持开放态度，跟故意传播虚假信息之间是有区别的。 ”

除了在播客中发表关于COVID-19的不当言论， Joe Rogan最近还因为使用带有种族歧视色彩的语言再次陷入争议。
对于此时的Spotify而言，放弃Joe Rogan意味着播客用户量将受到影响，继续坚持又不得不面临网友在社交媒体上的抵制和股东对其内容审核机制的质疑，甚至不得不在播客和音乐之间做选择。
音乐平台难逃公共议题为什么音乐平台总是逃不了公共议题的拷问？
很重要的一个原因，就是平台角色的多重性让其不得不面临来自组织和公众的更多监督。随着播客业务的发展， Spotify逐渐成为了极具影响力的公共信息分发渠道，当然更重要的是其庞大的用户量带来了大众更多的审视。
事实上，这也并非Spotify第一次因为自身的产品内容而遭到外界质疑。
2021年3月底， Spotify试图将一项可以通过分析听众的声音以及背景噪音，然后推荐相应曲目的专利技术应用于其软件。然而，数字权利非营利组织“为未来而战”（Fight for the Future）与音乐家和联合工人联盟（UMAW）很快在一项名为“停止Spotify监控”的运动要求Spotify公开放弃这项专利，并承诺不对听众使用侵入性监控技术。
反对者表示， “试想，当音乐是基于监视而不是艺术性来进行推广时，会对独立艺术家和创作者产生什么样的影响？这是很可怕的。 ”迫于压力， Spotify全球事务主管在公开信中回应道：“Spotify从未在我们的任何产品中实施专利中描述的技术，我们也没有计划这样做。 ”

像这样因为产品可能威胁到用户隐私安全，平台被要求放弃使用某项技术的事情时有发生。由于文化环境的不同，美国大众对公共议题的关注度和参与度很高，参与方式也更为主动，经常以罢工、游行等有组织性的活动传达自己在公共议题中的立场。