|收费探店视频要标明“广告”?那么影视剧植入呢

|收费探店视频要标明“广告”?那么影视剧植入呢

文章图片

|收费探店视频要标明“广告”?那么影视剧植入呢

文章图片

|收费探店视频要标明“广告”?那么影视剧植入呢

文章图片

|收费探店视频要标明“广告”?那么影视剧植入呢

文章图片


日前 , 《法治日报》在一篇相关报道中援引探店行业利益相关人士的消息显示 , “探店这个圈子水特别深 , 有博主收了钱只说好的” , 并且目前“已形成探店刷好评产业链” 。 围绕探店博主这一新兴行业 , 《法治日报》也采访了业内专家 , 而对于探店的法律方面相关问题指出 , 收费探店视频应显著标明“广告” 。



事实上谈起广告的起源 , 古代店小二在路边的吆喝、店铺门头挂起的招牌无疑都是广告的雏形 。 而如今的广告则通常是指商业广告 , 以付费的方式通过媒介向消费者传播商品或服务信息的模式 。



在互联网不甚发达时 , 报刊、杂志、电视、广播作为四大传统媒体也承载了大部分的广告作用 , 但在“人人皆可发声”的互联网时代 , KOL、KOC , 以及以资讯形式出现的“软文” , 也逐渐成为了品牌及商家推广的重要渠道 。 在《法治日报》这一报道中也点出了需要大家思考的一个问题 , 那就是收费探店视频是否可以视作一种广告行为?
援引中国法学会商法学研究会理事兼副秘书长朱晓娟的观点 , 探店博主产生的原因主要是流量变现的需要 , 部分博主希望通过自己的流量和影响力 , 为相关商家起到推荐引流的作用 , 从而达到流量变现的目的 。 对商家来说 , 探店能够起到广告宣传的作用;而对消费者来说 , 则能起到推荐、参考的作用 。



同时在这一报道中也指出 , 据部分探店博主的表述 , 广告占据其收入来源的绝大部分 , 并且“为了追求利益最大化 , 探店领域也不可避免地产生了不少乱象” 。 例如收费容易滋生虚假宣传等失信行为误导消费者、商家也会因宣传效果不佳与博主产生矛盾 。 而对于不依靠这类宣传手段的商家而言 , 则使其处于了市场竞争的不利地位 , 甚至还要面对部分博主的“霸王餐”行为 。
在这之中 , 与商家有直接利益关联的探店显然属于软广 , 而相对于明晃晃地替商家“吆喝” , 这样更接地气的分享显然相比硬广有着更强的渗透力 , 并且通常还有着更低的费用 。 因此这也是众多商家及公司 , 会更多地选择借助软广来宣传的原因之一 。
站在软广与硬广都只是宣传形式的角度下 , 无论探店还是种草笔记、网红测评 , 这些也都是基于图文、视频等内容形式所进行的传播 。 而用户在一定程度上基于对博主的信任 , 也往往会选择购买或消费 , 这在一定程度上也是用户对内容价值的一种肯定 。
在这个过程中 , 真实且有价值的内容赢得用户的信任 , 而虚假宣传则必然会导致失信 , 因此消费者反感的从来都不是广告 , 而是过度美化或失实的虚假广告 。 收费探店内容由于构成了广告行为 , 而为了保障观众的知情权、保护消费者权益 , 专家建议此类收费探店视频内容理应标上“广告”字样显然并无太多问题 。



然而 , 这件事的实施或许并不那么容易 。 首先对于内容平台而言 , 显然无法做到对每一篇图文、每一条视频的内容都进行详细审核 , 并确定商家与博主间是否存在利益关系 。