天下苦“超前点播”久矣，而“优爱腾”仍在顾左右而言他( 二 ) 近日

法无禁止即自由。
那么此事就需要从合同法的角度去分析。

文章图片
关于“超前点播”可能涉及的法律问题，主要是合同法层面。用户付费购买视频网站会员资格，双方成立互联网服务合同关系。超前点播服务，是否已经包含在既有付费用户的服务合同之中呢？如果已经包括，那么视频网站单方面再次收费的行为，就涉嫌重复收费而构成违约。如果不包括，那么即使已经成为付费用户，为额外的超前点播服务来付费，也无可厚非。
这就是问题的关键。
考虑到超前点播是一种新的商业模式，因此视频网站将其包括在既有付费用户的权益中的可能性几乎是不存在的。
但现实的情况似乎恰恰处于一个中间模糊地带：根据现有付费用户权益的条款，超前点播是否包括在既有的会员权益中，其实是不太清楚的。视频网站可能认为不包括在内，而付费用户可能认为包括在内，这是产生争议的根源。在这种情况下，就需要借助于合同条款的解释以及结合对合同利益结构的分析，来探求当事人可以推知的意思，寻求对相关问题的一个合情合理的答案.
但是，我们需要警醒的是，付费超前点播，究竟是否构成对既有付费用户的一个“额外的”服务，是否增加了用户的福利，便利了其生活。还是会对既有的付费会员的权益产生明显稀释效应，是否属于变相的事后提价。
从既有的法院判例来说， “超前点播”功能目前仍然处于法律界定的不清晰状态中。
此次网友的质疑，也是该功能推出前期不满的积累。而视频网站声明的顾左右而言他，更加点燃了用户的不满情绪。
虽然用户怨声载道，但是视频网站在营收的压力之下，乐得让其继续存在。