基站|航空VS.通信,5G部署正在美国点燃产业大战( 二 )


但对于飞行员为主的一线机组人员来说,飞行安全不存在“概率”问题,一旦电子干扰发生,就是可能付出生命代价。因此,为了避免任何可能的风险和责任,运营方和管理方都选择了更为保守性的决策:直接禁止或者限制手机等设备的使用。
基站|航空VS.通信,5G部署正在美国点燃产业大战
文章插图
但在5G部署的问题上,美国航空产业中的制造方、运营方和管理方态度坚决且一致地携手抵制。其中制造方是最主要、最坚决的抵制者。其根源自然在于风险和收益的不平衡。
风险:理论上确实存在?
5G网络以大带宽、低延时、海量并发(狭小区域内存在同时使用的巨大数量用户)为主要特点。其中,可能对航空运作形成潜在威胁的,主要是实现大带宽特性所需要的支持条件——低延时与海量并发目前尚未形成协议冻结。换句话说,低延时和海量并发这俩特点,还是尚且还是PPT阶段的“纸上大饼”。
基站|航空VS.通信,5G部署正在美国点燃产业大战
文章插图
【 基站|航空VS.通信,5G部署正在美国点燃产业大战】通信基站
5G的大带宽特性,依赖于比传统3G、4G更多的频谱资源和更大的发射功率。从频谱上讲,5G必须使用频率更高、波长更短的信号。这就是为什么5G基站的信号覆盖范围更小的原因。从个人体验上来说,不少人评价“关个门,5G速度都要掉一截”——毕竟承载信号的电磁信号波段本身极易衰减,穿透能力就弱得多。
为了弥补这个缺陷,基站和手机必须加大发射功率(这也是为什么5G手机普遍比4G手机更为耗电)——尤其是身处5G基站信号覆盖的边缘范围,手机不断在5G和4G之间切换、尝试建立稳定的5G通信时。
基站|航空VS.通信,5G部署正在美国点燃产业大战
文章插图
因此,在3G和4G的时代,通信蜂窝基站与以无线电高度计为代表的导航、通信、探测等机载设备相比,两者信号不仅在频率上相差显著、难以形成干扰效应;而且由于基站发射功率低,即使是间隔距离较小,基站信号的强度也是比较低的。
但如果5G网络大规模部署,蜂窝基站所采用的波段(具体波段要视情况而定)就可能与机载设备非常相近。而且由于基站本身的发射功率要高得多,在飞机起降的近地阶段就有可能形成非常强烈的干扰效应。
基于目前波音、空客等制造商的严肃抗议,我们可以推测欧美航空产业不仅主观上倾向于“5G基站将干扰到飞行运行”这一观点,更也许已经获得了相关科研试验结论的支持。
收益:直接收益几乎不可见
在安全性之外,制造商与航司之所以联合抵制5G的部署,另一重要原因在于5G的部署对航空制造商、运营商来说几乎不带来任何直接性收益。
5G产业的受益方自然是不断推动通信升级的通信设备制造商和电子制造业。而对航空业来说,5G产业发展所间接带来的对原材料(比如氮化镓)和基础部件(比如射频芯片)等技术的拉动,可能就是全部的好处了。
而在带宽、可靠性和保密性等主要性能上,无线通信在任何时代自然都无法与有线通信相比。因此,对欧美航空产业来说,不论是制造商、运营商,或者是监管方都对5G没有明确的需求。
基站|航空VS.通信,5G部署正在美国点燃产业大战
文章插图
对企业级用户来说,光纤+Wi-Fi才多数用户的主力方案。
基站|航空VS.通信,5G部署正在美国点燃产业大战
文章插图
跑测速目前几乎成为了5G产品的唯一卖点,但很多地方的5G产品速度事实上还没达到完整4G方案的性能上限。