网络直播|上海交大举行互联网广告法律研讨会，发布网络直播研究报告( 二 ) 直播平台|互联网广告|广告法

南京大学法学院教授宋亚辉认为，直播平台的角色取决与平台与主播或MCN机构之间的合作模式。若是网络空间若是网络空间租赁关系，只汇聚资源，不干预主播及内容，则是互联网信息服务提供者或电子商务平台；若干预直播内容或对直播本身进行推广（如置顶、推荐、排名干预），则构成广告发布者或广告经营者。
直播平台角色关乎平台责任，仅提供技术不构成广告发布者
在网络直播营销中，涉及商家、主播、MCN机构、直播平台等多主体，由于各主体在直播营销中所扮演的角色不同，其所需要承担的法律责任也不尽相同。其中，直播平台的责任备受关注，而判断直播平台的行为对其责任承担具有重要依据。
从直播行业来看，提供直播服务的既可能是传统经营电商平台，如：淘宝、京东、拼多多等，又可能是经营用户生产短视频内容的平台，如抖音、快手等。随着直播平台、短视频平台陆续开通电商功能，抖音，快手等平台不再仅仅为第三方平台的经营者引流，也实现了对平台内部的经营者的引流。
一方面，直播平台和短视频平台在提供平台服务时，利用自动化算法向观众推荐“热度高”的内容，提高用户黏着度，拓展自身的影响力，实现商业价值。另一方面，平台也可能接受广告主或广告经营者的委托，成为广告活动的广告发布者或广告经营者。
直播平台扮演的角色直接关系到需要承担的法律责任。课题组认为，直播平台究竟属于网络信息服务提供者，还是网络广告经营者、广告发布者，需要回归到具体的行为中去判断，关键在于如果直播平台参与到广告行为的商业链条中，接受广告主或广告经营者的委托并转而委托主播发布广告内容，直播平台被认定为互联网广告经营者，应承担相应的法定义务与责任。
此外，仅提供直播技术的平台需另行看待。课题组认为，如果直播平台没有参与到具体的广告商业活动中，仅仅中立性地提供发送、发布等通道或者提供链接设置和跳转功能，其属于互联网信息服务提供者。尽管直播平台上的用户发布的直播内容属于商业广告，若平台没有参与到广告发布之中、未提供广告承接服务、对该广告内容及发布行为不具有控制力的，平台不构成发布者。
直播带货新模式考验监管机制，苹果隐私新政波及千亿广告市场
网络直播营销中涉及不同的商业模式，不同的模式对应的法律效果不一，难以采用单一的方式进行有效规范，给监管机制提出了考验。
国家市场监管总局广告监管司二级调研员唐晓东表示，直播带货作为一种新业态，为网络经济增添了新的活力，但同时存在货不对版、假冒伪劣、刷单造假、平台责任缺失等问题，需要加强网络直播营销活动监管。网络直播营销活动呈现出模式新、主体多等特点，需要包容审慎的监管，守住法律基本原则、底线，对违法违规行为依法予以查处。监管部门通过规范性文件、指导意见等措施，持续加强网络直播营销活动参与方的责任与义务，引导网络直播新业态发展，维护消费者合法权益。
谈及互联网广告法律问题，苹果更改IDFA（设备广告标识符）权限成为当前绕不开的热点话题。 4月27日，苹果iOS14.5正式发布，只有当用户主动点击“允许” ， App才可使用IDFA用于广告定向投放及归因，效果广告受限，波及千亿级广告市场。
北京安理律师事务所高级合伙人王新锐表示，苹果通过给用户更多的控制权，增强了用户的个人信息保护，大方向是值得肯定的。但苹果的方案不应被视为是唯一的方案，不能认为和苹果方案思路不一致，就一定是侵犯隐私，还是要容许软硬件厂商探索不同的方案。