爱奇艺|评论1+1:看电视不该这么难!

爱奇艺|评论1+1:看电视不该这么难!

【爱奇艺|评论1+1:看电视不该这么难!】近日有网友发现 , 爱奇艺黄金会员投屏时 , 只能选择清晰度较低的480P , 不再支持4K , 更高清晰度则需要开通白金会员 , 而白金会员的连续包月价格是每月35元 , 较黄金会员25元的包月价高出不少 。
该调整引发用户大范围吐槽 。 上海市消保委则发文指出 , “平台在APP内限制消费者投屏的做法不合理 , 想用这种方法加收费用更不厚道 。 ”
对此 , 人民日报微博评价 , 如此薅羊毛 , “薅”掉了消费者信任 , 也耗掉了自身形象 。 视频平台一旦短视 , 行之不远;一旦吃相不佳 , 必被用户抛弃 。 把心思用在琢磨用户口袋上 , 不如把精力放在优化服务上 。
澎湃新闻:“一份菜”不该收几回钱
视频平台如此随意调整用户协议 , 剥夺会员的已有功能 , 算是“关门打狗”吗?这事就好比 , 消费者买了一份外卖的菜 , 但是 , 把外卖盒里的菜倒进自己家的盆子里 , 结果 , 饭店却要求另外收一遍钱 , 这就过分了 。 虽然包括爱奇艺在内 , 现在的几大视频平台 , 确实基本都对移动端和电视端的会员进行了区分 , 会员权益无法共享 , 但是 , 使用投屏不等于直接观看电视端内容 , 只是将手机上的内容同步到电视上 。 对很多用户而言 , 这并非跨端使用会员权益 , 更多是APP端的一种衍生功能而已 。 消费者已经在APP上开通了付费会员 , 想在手机上看 , 或者投屏到电视看 , 都应该是自己的权利 。
荔枝新闻:收费项目标准需厘清
消费者已在移动端花费不菲开通了数家会员 , 打开电视却发现还要支付额外费用 。 此前演员李嘉明公开炮轰电视收费乱象 , 称花大几千买的电视看不了 , 打开全要收费、要包月VIP 。 此言论得到网友和媒体的普遍共鸣 。 有媒体指出 , 要想好好看电视 , 开一个会员远远不够 , 电视内置会员+视频网站电影会员+电视剧会员+儿童会员 , 加上层出不穷的广告、充值选项 , 令人眼花缭乱、不堪重负 。 有人想通过手机投屏的方式来减轻负担 , 但如今这条路也被爱奇艺等平台堵死 。 当然 , 过去的电视也并不是“免费看” , 有线电视、数字电视时代也是需要缴费的 , 但费用并不高 , 缴费后几十个电视台基本能满足大众的观看需求 。 为内容服务付费本身没有争议 , 但如何把费用定在一个合理、大众能承受的区间内 , 如何呈现简洁明了清晰的收费项目标准 , 如何提供优质的内容和基本的信息服务 , 这是内容平台必须要思考的问题 。
东方网:薅羊毛也要厚道点薅
上海市消保委点名爱奇艺“不厚道” , 非常精准 。 投屏是移动端用户正常的使用场景 , 消费者付了钱 , 在手机上看还是投屏看 , 都是消费者的权利 。 视频平台无权不当获取手机权限 , 干涉消费者采用第三方APP , 或者连线等方式投屏 。 现在 , 消费者失去了原来的权利 , 要想赓续 , 只能加钱 , 这当然是不厚道 。 因为 , 你的加钱不是增加服务质量 , 而是削弱原来的服务水平 , 采用的是逼迫思路 , 这不符合市场规律 , 也是对消费者权益的侵犯 。 提醒爱奇艺 , 厚道才能成大道 。 一家企业目光应该长远 , 志向应该远大 。 让用户出钱不是不可以 , 但应该让消费者出得心甘情愿 。 在某一个项目上反复薅羊毛 , 耍弄小聪明 , 让消费者感觉被愚弄 , 说句实话 , 爱奇艺的格局小了 。
光明网:胁迫式涨价只会尽失人心
可以预见的是 , 今后一段时间内 , 类似的冲突还会上演 。 催化冲突的因素主要有两个:其一 , 价值分歧 。 国内观众“内容付费”意愿与平台企业盈利焦虑的不同步、不适配 , 换而言之 , 连年亏损的视频网站急不可耐了 。 其二 , 价格策略 。 在“直接涨价”“一次性收费”难以实现的大前提下 , 视频平台普遍采取“会员权益分拆”“降素减质胁迫”等来推动渗透性收费、多次重复收费 。 由此 , 又触发了其他问题 。 当下 , 国内长视频领域已进入多足鼎立的寡头格局 。 高集中度的市场结构 , 很容易形成提价的默契 。 然而 , 在消费者的价格痛感、抵触情绪越发强烈的当下 , 在无限逼近承受临界点的节点 , 视频平台无所不用其极的涨价 , 还有多少操作空间呢?从另一个角度说 , 提价未必就是化解盈利焦虑的解药 。 若视频网站不下硬功夫提质增效 , 只想着吃定消费者薅羊毛 , 注定只能走入穷途末路的困局 。