如何理解万众创新 大众创业谁提出来的

观点预见
”双创“的组织成本高 。“双创”的实现,必然要加速改革,而加速意味着牵一发动全身 。”双创“的沉没成本高 。创业者的工作方式、生活方式、学习方式、思考方式都会发生根本性的改变 。技术创新则意味着加大研发投入,设备更新,成果能转化,还要砸市场、砸渠道、砸品牌,这些都需要成本 。”双创“的边际效益低 。对“双创”来说,这套制度体系是存在漏洞的,主要体现在指标和考核的设定上 。中国“双创”的根本困境在于,政府不能永远扮演战略的发起者 。政府必须要交棒,也就是交给市场 。最关键的是交给市场的谁,还有怎样设计才能让他们有动力接棒 。引言
五年来,特别是2019年至2020年,一系列促进民营经济发展和财税体制改革的政策密集出台,我们能感受到战略落地的紧迫感 。那么,为什么这种自上而下的顶层设计,旨在激发经济活力,促进就业却如此困难呢?
有一次,某县的省经济开发区管委会找到我和我的团队,咨询的问题是如何在园区做孵化器 。
这个县的民营经济发展很好,中小企业很多 。不过公园内的主城有点远,配套设施还没建好,人气也不强 。所以我想买个保温箱 。一是响应国家“双创”号召,二是聚集人气
。楼是建起来了,但是招不到商,时间久了,对自己运营孵化器的能力也产生了怀疑 。
于是,他们想到承包给社会资本,我们设计好政策后,就帮忙联系了几个做得不错的孵化器运营商,本想着有政府背书,项目可能会有些吸引力,结果并不理想 。印象最深的是一家孵化器老板:现在政府建的孵化器太多啦,创业者都不够用的 。
大众创业,万众创新 。作为国家战略,已经过去五个年头了 。事实上,目前没有数据可以全面反映政策落地的综合效益,也很难言现在的情况是否符合战略预期 。但这五年来,尤其是从2019年到2020年,关于促进民营经济发展、财税体制改革的系列政策的密集出台,可以感受到战略落地的紧迫感 。那么,为什么这场自上而下的、旨在激发经济活力、促进就业的顶层设计,如此不易呢?
第一,是组织成本很高 。“双创”能否实现预期,关键在于营商环境的体制改革,实质是再次界定政府与市场的边界 。而这场改革,中国已经走了四十多年了,但凡对中国改革开放经济史有些了解,都能感受到,路何其艰难 。
“双创”的实现,必然要加速改革,而加速意味着牵一发动全身 。取消几个章容易,曾经盖章的人怎么办?哪些部门要裁撤,哪些又要合并,不得不覆盖监管的空白地带由哪个部门负责?新的标准和规则如何制定?发一份开放新市场竞争领域的文件容易,准入和监管体制需要多久才能成熟?
【如何理解万众创新 大众创业谁提出来的】一个“双创”的背后,跟着的是发改、工信、财政、税务、银行、司法、自然资源等多个部门的体制调整,组织成本巨大、体制发挥效应前的磨合周期也很长 。所以,“双创”是改革进入深水区的一个缩影,很难做短期预期 。
第二,是沉没成本很高 。无论是个人创业,还是企业创新,都是高风险行当 。不成功就成仁,所谓“创”,即非经验行为,成仁比成功的几率大得多 。
先说创业 。创业不是跳槽换个饭碗,而是意味着创业者工作方式、生活方式、学习方式、思考方式根本性的改变,从单线程到多线程,从沉浸式工作到碎片化生活 。创业者,即使之前没想明白,真的开张了,才知道坐在赌桌上将面对什么 。这时候,创业遇到苦难,坚持不一定成功,不坚持一定成仁,无论是投资还是投人,不管看不看得到希望,谁不得坚持几轮呢?成功者脚下的不是浅尝辄止的炮灰,而是实在没有赌资了 。
再说企业创新 。但凡利润还能凑合,市场还有前景,绝大多数企业不会想着创新 。技术创新意味着加大研发投入,设备更新,成果能转化,还要砸市场、砸渠道、砸品牌,全是成本 。模式创新要改组团队结构,撤的撤,合的合,增的增,意味着多年攒下的老班底没准儿第二天就要分崩离析 。
无论是一个国家还是一个城市,技术、模式依赖型的行业是少数,因为这些行业绝大多数是新兴产业,换句话说,还是不成熟的产业,本身行业整体性风险就高 。真正占大多数的,还是所谓的传统产业 。而传统产业要创新了,大多处在改可能死,不改必死的状态 。万众创新的沉没成本有多高自然可以理解 。
第三,是边际效益很低 。中国的“双创”不是来自社会思潮,而是自上而下的设计 。在我国,一个国家政策的贯彻要靠地方来执行 。现实中的逻辑是,上级政府先发政策(指导意见),然后下指标文件和考核文件,指标分解落实到考核,最终与奖罚挂钩 。
对“双创”来说,这套制度体系是存在漏洞的,主要体现在指标和考核的设定上 。考察一个政策的落地,要看它最终实施的成果 。“双创”是个长周期的事,一个小微企业就算成长顺利,从生存下来到实现规模增长和利税,平均都在三年以上 。于是,在考核指标上,很难用营业额、产能、纳税等效果指标来衡量,也正是因为此,就只能用行为指标来考核,比如建了多少孵化器、财政拿出多少预算支持“双创”,减少多少行政审批事项等 。前文提到,“双创”是个系统性的改革,指标很难完全量化,如果为了完成指标而投入,比如,我曾见过某地政府跑到城乡集合部搞一个科技孵化器,而且路没修通 。这样的话,“双创”的政府投资,要么是沉没成本,要么边际效益极低 。
归根结底,中国“双创”的根本困境在于,政府不能永远扮演战略的发起者 。政府必须要交棒,也就是交给市场 。最关键的是交给市场的谁,还有怎样设计才能让他们有动力接棒 。