失去了“绿鞋”机制的保护后|雍禾医疗股价跌跌不休，植发行业“暴利”并没有反映在净利润上( 二 ) 失去了“绿鞋”机制的保护后

而对比雍禾医疗植发治疗人数增速和营销开支的增速，会发现前者始终“跑不赢”后者。 2019年，公司的销售及营销开支为6.5亿元，同比增长40.2% ，而接受植发医疗服务的患者人数为43087人，同比增长22.49% 。 2020年，公司销售及营销开支为7.8亿元，同比增长19.9% ，而接受植发医疗服务的患者人数为50694人，同比增长17.65% 。
这就意味着，雍禾医疗的营销投入并未换来植发人数的“同步”增长。
如果拿每年雍禾医疗的销售及营销开支，除以该年度植发医疗服务的患者人数，粗略得出一个该年度“植发患者获客成本”的话，那么2018年到2020年，雍禾医疗的“植发患者获客成本”分别为13181.37元、15091.84元和15378.76元。公司的“植发患者获客成本”似在不断提高。如果说在竞争激烈的红海市场，获客成本提高情有可原，那么在植发这一蓝海市场，这是否意味着雍禾医疗营销的作用在下降呢？
当然，除了植发医疗服务业务，雍禾医疗还有医疗养固服务业务，上述“获客成本”的计算并不严谨。不过， 2018年和2019年，雍禾医疗的植发医疗服务收入占总营收的比例分别为98.3%和97.8% ，相对稳定，因此这两年“植发患者获客成本”的提升或也具有一定参考价值。

文章图片
图片来源：公司招股书截图
除此之外，由于国内对医疗广告的严厉监管，雍禾医疗的营销也面临着合规的风险。据招股说明书， 2018年~2020年，雍禾医疗每年均涉及数宗不合格事件。
重视营销，对雍禾医疗来说究竟是福是祸，目前恐怕仍然难以判断。不过和消费医疗领域的其他公司相比，雍禾医疗的营销费用占比的确偏高。
申万宏源证券一份研报拆分了雍禾医疗、爱尔眼科和通策医疗的收入成本构成，数据显示，雍禾医疗前两大成本分别为广告宣传推广费用（占比31%）、管理及销售人员成本（占比19%）；爱尔眼科前两大成本分别为医疗材料成本（占比24%）、生产人员成本（占比15%）；通策医疗前两大成本为生产人员成本（占比31%）、医疗材料成本（占比15%）。
和营销占比形成鲜明对比的，则是雍禾医疗较低的研发投入占比。从2018年到2020年及2021年上半年，雍禾医疗研发开支占收入的百分比分别为0.8%、0.7%、0.7%和0.6% 。而以2021年上半年数据为例，爱尔眼科和通策医疗的研发投入占比分别为1.4%和1.8% 。