界面设计|从虚拟财产权到大数据杀熟，数字侵权将走向何方？界面设计

文章图片

近日，国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部、国家市场监督管理总局四部门联合发布《互联网信息服务算法推荐管理规定》（以下简称《规定》），自2022年3月1日起施行。国家互联网信息办公室有关负责人表示，出台《规定》，旨在规范互联网信息服务算法推荐活动，维护国家安全和社会公共利益，保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进互联网信息服务健康发展。
而在今天，国家互联网信息办公室又发布《移动互联网应用程序信息服务管理规定（征求意见稿）》（“征求意见稿”），对于2016年8月1日起施行的《移动互联网应用程序信息服务管理规定》（“《管理规定》”）进行修订并公开征求意见。

随着4G时代的广泛普及，物联网应用的初露头角，当下社会在信息爆炸的革命中，迈入了虚拟网络的数字化时代。
不可否认的是，现实生活中伴随着技术变革带来了诸多便利，可以“足不出门便知天下事” ，可以远离城市喧嚣“居家办公” ，可以摆脱传统职业束缚做个自由的up主。
然而，数字时代造就的新兴产物也在某一方面冲击着现实社会生活的秩序，特别是在有人刻意模糊、淡化的虚拟网络空间边界中，扮演着“是道德的沦丧，还是人性的扭曲”的舞台剧幕。
特别是南山必胜客的某即时通讯公司，曾经就出现这样一幕，福州女士在其账号被冻结30万，客服回复“我司拥有账号所有权，但你的钱就是你的钱。 ”
客服为什么这么说呢？原来用户在注册登录账号时，就签过了一个《软件许可及服务协议》，在该协议中就有这么一条:
帐号的所有权归运营商公司所有，用户完成申请注册手续后，仅获得帐号的使用权，且该使用权仅属于初始申请注册人。同时，初始申请注册人不得赠与、借用、租用、转让或售卖帐号或者以其他方式许可非初始申请注册人使用帐号。非初始申请注册人不得通过受赠、继承、承租、受让或者其他任何方式使用帐号。
不仅如此，南山必胜客甚至于通过某一审法院判决认定“好友关系不属于用户隐私” 。

那么，我们不得不问一句互联网用户在使用过程中产生的各种信息和数据，其所有权到底是属于用户、还是属于运营商？
这其实是一个很复杂的问题，我们很难笼统地将互联网信息数据所有权单独地归属于某个主体，应该将数据所泛化出来的属性进行归类，如果数据侧重个人隐私和人格权属性，毫无疑问应当隶属个人；如果数据侧重网络基础建设的公共性，则应该属于国家，允许运营商在合理的范围内进行运营、管理。
对此深圳市进行了率先探索，出台了《深圳经济特区数据条例（征求意见稿）》，该征求意见作为一个地方性法律法规首次提出个人享有数据权。
当然，在这之前《个人信息保护法》第四条对个人信息作出了规范:个人信息是以电子或者其他方式记录的与已识别或者可识别的自然人有关的各种信息，不包括匿名化处理后的信息。
即便加上《数据安全法》，《网络安全法》等法律法规，这些法律都是对数据使用过程中的行为加以规范，而没有从根本上规定数据产权的所有权。
以至于运营商可以因为用户协议主张“隐私是指用户对其生活领域不愿公开的信息享有不被他人知悉的权利。原告主张的性别和地区属于公开信息，不构成隐私。 ”