松鼠|互联网企业作为原告起诉时更倾向于“客场作战” 编程

互联网企业会更倾向于在其总部所在地发起诉讼吗？《财经》商业治理研究院近日发布的《互联网行业诉讼案件分析报告》指出，作为原告的互联网企业往往更倾向于“客场作战” 。这份报告指出，当头部互联网企业作为网络知识产权侵权案件的原告时，往往倾向于向被告所在地人民法院提起诉讼。

2020年，我国数字经济规模达到39.2万亿元，已有11家互联网企业进入全球互联网企业市值前三十强。与此同时，涉及互联网企业的司法案例越来越多。《财经》商业治理研究院针对垂直领域热门App所属公司，分析了2014~2021年间23类Top3 App所属公司之间的诉讼，梳理了“中国Top10互联网企业”之间的判决书、裁定书，分析其各类涉诉案件分布情况、诉争焦点，形成这份报告。
《报告》发现，泛娱乐App之间的诉讼多为知识产权侵权。例如，抖音、快手、哔哩哔哩、爱奇艺、网易云音乐、酷狗音乐的诉讼主要集中在知识产权领域，被控侵权行为指向的作品主要有文字、音乐、视听作品，侵害其著作权人的“信息网络传播权”以及“录音录像制作者权” 。这其中，既有平台未能尽到“通知-删除”义务，间接放纵用户的侵权行为，也有平台作为侵权行为方进行侵权。
生活服务类App之间则多存在“著作权侵权纠纷”以及“不正当竞争” 。例如美团与饿了么之间，因商户发布价格对比广告而涉及不正当竞争。此类诉讼中，商户与平台作为共同被告，皆为败诉。
《报告》发现，从案例统计结果来看，当头部互联网企业作为网络知识产权侵权案件的原告时，往往倾向于向被告所在地人民法院提起诉讼。从10对“诉讼双方组合”一审法院所受理案件数量，以及作出一审判决的属地法院来看，作为原告的互联网企业更倾向于“客场作战” 。从审理法院裁决结果来看，并未发生管辖法院的变更。
《报告》认为，从胜诉率来分析，无法看出企业胜诉与其所在的地方法院之间存在明显关联，与胜诉率具有强关联的因素是“涉诉企业是否为原告一方” 。此外，原告可随时撤回起诉，从而自主管理案件的胜诉率。
《财经》商业治理研究院的负责人举例称，《报告》调查的数据中，阿里作为一审原告时超过七成的案件由广深两地的法院审理，腾讯作为一审原告的案件中，有超过八成由北京地区的法院审理。
【松鼠|互联网企业作为原告起诉时更倾向于“客场作战”】“败诉往往取决于对证据的把控，而不是所谓的地方司法保护。 ”这位负责人称，通过分析大量案件可以看到，很多案件之所以胜诉，基本取决于强大的法务团队对法律条款的分析、掌握，以及对证据的实际运用。另外，大企业作为原告往往因为内部考核压力比较大，需要管理案件胜诉率，可能随时撤回起诉。

松鼠|互联网企业作为原告起诉时 更倾向于“客场作战”

松鼠|互联网企业作为原告起诉时更倾向于“客场作战”